伯特兰·罗素

爱是明智的——恨是愚蠢的。

美好的生活应以爱为灵感，以知识为指导。

伯特兰·阿瑟·威廉·罗素，第三代罗素伯爵（1872年5月18日 – 1970年2月2日）是一位英国哲学家、逻辑学家、数学家、历史学家和社会评论家。1950年，他被授予诺贝尔文学奖。

参见

哲学问题 (1912)

政治理想 (1917)

婚姻与道德 (1929)

幸福之路 (1930)

凡人与其他 (1931-35)

西方哲学史 (1945)

不流行的论文 (1950)

科学对社会的影响 (1952)

伯特兰·罗素自传 (1967-1969)

语录

青少年

我的整个信仰是：履行每一项职责，不期望任何回报，无论是此生还是来世。

剑桥是少数几个可以尽情胡说八道、泛泛而谈的地方之一，没人会阻止你，也没人会在你第二天说出截然相反的话时拿这些来质问你。

数学可以定义为一门我们从不知道自己在说什么，也不知道自己所说是否为真的学科。

• 我多么希望我能相信永生，因为一想到人不过是一种不幸地被赋予意识的机器，我就感到非常痛苦。
  • 希腊语练习 (1888)；罗素十五岁时常在这本书里写下他的思考，唯恐家里人发现他在想什么。

• 现代世界困境的根本原因在于，愚蠢的人们深信不疑，而聪明的人们却充满怀疑。

• 大多数人宁愿死也不愿思考；事实上，他们正是如此。

• 我真想相信我家人的宗教，那正是我的心愿，可惜不可能。我真的没有宗教，因为我的上帝，只是通过理性被证明存在的灵，其属性完全未知，对我的生活毫无帮助。我没有牧师那种舒适的教义，即每一善行都有回报，每一罪孽都被宽恕。我的整个信仰是：履行每一项职责，不期望任何回报，无论是此生还是来世。
  • 希腊语练习 (1888)，在他十六岁生日两天后写下。

19世纪90年代

• 我非常期待回到剑桥，能够畅所欲言却不必言不由衷：这两件事在家里是不可能的。剑桥是少数几个可以尽情胡说八道、泛泛而谈的地方之一，没人会阻止你，也没人会在你第二天说出截然相反的话时拿这些来质问你。
  • 致艾丽丝·皮尔索尔·史密斯信 (1893)；收录于尼古拉斯·格里芬编辑的《伯特兰·罗素书信选，卷一：私人岁月 (1884–1914)》

• 你总会发现，我非常喜欢宣称卑劣的情感，我不知道为什么，除非这源于长期努力避免自命不凡。
  • 致艾丽丝·皮尔索尔·史密斯信 (1894)。史密斯是贵格会教徒，因此这封信和其他信件中使用了古语“Thee”。

• 你可能会顺便注意到，如果国家支付生育费用，它就可以而且应该要求提供医疗证明，证明父母能够生出健康的孩子——这将为某种程度的种族关怀提供很好的诱因，随着公众舆论逐渐被法律教育，它可能会反作用于法律，使其更加严格，直到达到某种状态，那时将真正对种族有所关怀，而不是现在这种随意混乱的方式。
  • 致艾丽丝·皮尔索尔·史密斯信 (1894)；收录于尼古拉斯·格里芬编辑的《伯特兰·罗素书信选，卷一：私人岁月 (1884–1914)》。应该指出的是，他谈到的“种族”是指“人类种族”。史密斯于1894年12月与罗素结婚；他们于1921年离婚。

20世纪00年代

• 纯数学完全由这样的一些断言组成：如果某命题对“任何事物”成立，那么另一某命题也对该事物成立。至关重要的一点是，不要去讨论第一个命题是否真的正确，也不要提及它所适用的“任何事物”究竟是什么。这两点都属于应用数学。在纯数学中，我们从某些推理规则开始，通过这些规则我们可以推断出，如果一个命题是真的，那么另一个命题也是真的。这些推理规则构成了形式逻辑原理的主要部分。然后，我们选取任何看起来有趣的假设，并推导其后果。如果我们的假设是关于任何事物的，而不是关于某一个或多个特定事物的，那么我们的推导就构成了数学。因此，数学可以定义为这样一门学科：我们永远不知道我们在谈论什么，也不知道我们所说的是否正确。我希望，那些曾被数学入门所困扰的人，能从这个定义中得到安慰，并且可能会同意它是准确的。
  • 数学原理的最新工作，发表于《国际月刊》，第4卷（1901年），后以“数学与形而上学家”之名收录于《神秘主义与逻辑及其他论文》（1917年）

• [与]功利主义者[不同]，我认为快乐和痛苦与知识、对美的欣赏和沉思以及某种内在的心灵卓越相比，其重要性微不足道，而这种卓越，抛开其实际效果，在我看来值得称为美德。[在]许多年里，对我来说，快乐是唯一的善，痛苦是唯一的恶，这似乎是不言而喻的。然而现在，相反的看法对我来说是不言而喻的。
  最初让我放弃功利主义的是这样一种信念：我本人应该追求哲学，尽管我过去（现在仍然）毫无疑问，通过研究经济学和政治理论，我可以为人类幸福做出更多贡献。在我看来，人类存在所能达到的尊严，并非通过献身于生命机制就能实现，除非永恒事物的沉思得以保留，否则人类将不会比饱食的猪更好。但我并不认为这种沉思总体上会带来幸福。它带来片刻的愉悦，但这些愉悦被多年的努力和沮丧所抵消。
  • 致吉尔伯特·默里信，1902年4月3日

• 现在在我看来，数学能够达到与任何音乐一样，甚至可能更伟大的艺术卓越；并非因为其所带来的愉悦（尽管非常纯粹）在强度上或感受人数上可与音乐相比，而是因为它以绝对完美的方式展现了伟大艺术所特有的那种结合：神圣的自由与必然命运感；因为，事实上，它构建了一个理想世界，一切都完美而真实。
  • 致吉尔伯特·默里信，1902年4月3日

• 再次，关于实际的人类存在，我发现自己向那些感受到其悲剧、真正思考死亡、被卑劣事物所压迫（即使它们不可避免）的人致敬；然而这些品质在我看来与幸福背道而驰，不仅对拥有者如此，对所有受其影响的人也如此。总的来说，最好的生活在我看来是：真实地思考和深切地感受人类事物，并在此之外，沉思美与抽象真理的世界。后者也许是我最反功利主义的观点：我认为所有与实际存在的事物相关的知识——所有通常被称为科学的东西——与那些像哲学和数学一样，关注理想和永恒客体，并摆脱这个上帝创造的悲惨世界的知识相比，价值非常微小。
  [功利主义者]一直奇怪地渴望证明猪的生活不比哲学家的生活更幸福——这是一个非常可疑的命题……
  • 致吉尔伯特·默里信，1902年4月3日

• 大学竟然教新闻学，真是怪物！我还以为只有牛津大学才这么做。这种对肮脏大众的尊重正在毁掉文明。
  • 致露西·马丁·唐纳利信，1902年7月6日

• 人只有在思想中是上帝；在行动和欲望中，我们是环境的奴隶。
  • 致露西·唐纳利信，1902年11月25日

• 哲学在我看来总体上是相当无望的事业。
  • 致吉尔伯特·默里信，1902年12月28日

• 纯粹数学是所有形式为“p蕴涵q”的命题的集合，其中p和q是包含一个或多个变量（在两个命题中相同）的命题，且p和q除了逻辑常项外不包含任何常项。逻辑常项是所有可以用以下术语定义的概念：蕴涵、项与其所属类别的关系、“使得”的概念、关系的概念，以及上述形式的命题的一般概念可能涉及的其他概念。此外，数学使用一个不构成其所考虑命题的成分的概念，即真理的概念。
  • 数学原理 (1903)，第一章：纯粹数学的定义，第3页

• 所有数学都是符号逻辑这一事实，是我们这个时代最伟大的发现之一；一旦这一事实确立，数学原理的其余部分就在于分析符号逻辑本身。
  • 数学原理 (1903)，第一章：纯粹数学的定义，第5页

• 我或许可以立刻声明，我不区分推理和演绎。所谓的归纳，在我看来，要么是隐蔽的演绎，要么只是一种做出似是而非猜测的方法。
  • 数学原理 (1903)，第二章：符号逻辑，第11页

• 不存在的事物必须是某种东西，否则否认其存在将毫无意义；因此我们需要存在这个概念，作为甚至属于不存在者的东西。
  • 数学原理 (1903)，第450页

• 算术的发现必须与哥伦布发现西印度群岛的意义完全相同，我们创造数字，并不比他创造印第安人更多。
  • 数学原理 (1903)，第451页

• 我最近只是被事物的倦怠、乏味和虚妄所压倒：什么都无法激起我的兴趣，什么都似乎不值得做，也不值得完成：我唯一强烈觉得值得做的事情就是尽可能多地杀人，以减少世界上的意识总量。这些时期必须熬过去：对此无能为力。
  • 致吉尔伯特·默里信，1903年3月21日

• 诚然，只要能轻易 disentangle 出本质和相关情况，就不总是需要大量实例来确立一个法则。但是，在历史中，许多微小和偶然的情况都相关，因此不可能有宽泛和简单的统一性。当我们的主要努力是发现一般法则时，我们认为这些法则本身比它们所连接的任何事实都更有价值。在天文学中，万有引力定律显然比某个特定夜晚特定行星的位置，甚至一年中每个夜晚的位置更值得了解。定律中有一种辉煌、简洁和掌控感，照亮了大量原本无趣的细节……但在历史中情况则大不相同……许多历史事实本身就具有内在价值，具有深刻的自身意义，这使得它们值得研究，完全脱离了通过因果定律将它们联系起来的可能性。
  • 论历史 (1904)

• 唯有过去是真实的：现在只是痛苦、挣扎着诞生为不再存在的不变存在。只有逝者才完全存在。生者的生命是破碎的、可疑的、易变的；但逝者的生命是完整的，摆脱了时间——这个几乎无所不能的世界之主的控制。他们的失败与成功，他们的希望与恐惧，他们的欢乐与痛苦，都已成为永恒——我们的努力如今丝毫不能削弱它们。深埋于墓中的悲伤，只剩下模糊记忆的悲剧，被死亡神圣触摸所不朽的爱——这些都拥有一种力量、一种魔力、一种宁静的平静，是任何现在都无法企及的。……在时间之河畔，人类世代的悲伤队伍缓缓走向坟墓；在过去的寂静国度里，行军已结束，疲惫的流浪者憩息，哭泣也已止息。
  • 论历史 (1904)

• 一个逻辑理论可以通过其处理难题的能力来检验，并且在思考逻辑时，将头脑中装满尽可能多的难题是一个明智的计划，因为这些难题的作用与物理科学中的实验的作用非常相似。
  • “论指称”，《心灵》，第14卷，第56期（1905年10月），第479–493页；重印于《逻辑与知识：论文集，1901–1950》（1956年）

• 凡事结局好，一切都好；如果我是世上最后一个人，这会是我的墓碑铭文。
  • 致露西·唐纳利信，1906年4月22日

• 我们倾向于相信前提，因为我们能看到其结果是真实的，而不是相信结果，因为我们知道前提是真实的。但从结果推断前提是归纳的本质；因此，研究数学原理的方法实际上是一种归纳方法，与在其他任何科学中发现一般法则的方法实质上相同。
  • “发现数学前提的倒退法”（1907年），收录于《分析论文集》（1973年），第273–274页

• 就拿“其他人是否存在”这个问题来说。……显然，相信他们存在会带来幸福——因为即使是最厌世的人也不希望失去他所憎恨的对象。因此，相信其他人存在，从实用主义角度来说，是一个真实的信念。但如果我被唯我论所困扰，发现相信他人的存在在实用主义意义上是“真实”的，这不足以消除我的孤独感：意识到我将通过拒绝唯我论而获益，这本身不足以让我拒绝它。因为我渴望的不是唯我论的信念在实用主义意义上是虚假的，而是其他人事实上存在。而以实用主义的真理意义来看，这两者不一定一致。即使我是宇宙中唯一的人或物，唯我论的信念也可能是虚假的。
  • 《威廉·詹姆斯的真理概念》（1908年），发表于《哲学论文集》（伦敦，1910年）

• 铁甲舰和马克沁机枪必是形而上学真理的终极仲裁者。
  • 引自《爱丁堡评论：或批判性期刊》，第209卷（1909），第387页

一个自由人的崇拜 (1903)

人生短暂而无力；他和他所有的种族都将无可避免地遭受缓慢而确凿的，无情而黑暗的厄运。

• 人是未曾预见到其所达成目的之原因的产物；他的起源、成长、希望与恐惧、爱与信仰，都不过是原子偶然结合的结果；无论是火焰、英雄气概、思想与情感的强度，都无法将个体生命维系于坟墓之外；所有时代的劳动、所有的奉献、所有的灵感、人类天才的所有光辉，都注定在太阳系巨大的死亡中熄灭，而人类成就的整个殿堂也必将被宇宙废墟的残骸所掩埋——所有这些，即使并非完全无可争议，却也几乎确定无疑，任何拒绝它们的哲学都无法立足。只有在这些真理的框架内，只有在坚不可摧的绝望的坚实基础上，灵魂的居所才能从此安全地建立起来。

• 尽管死亡是父母控制的标志和印记，但人类在他短暂的岁月中仍然是自由的，可以审视、批判、认识，并以想象力创造。在这个他所熟悉的世界里，只有他拥有这种自由；而这正是他优于控制他外在生命的不可抗拒力量的地方。

• 在行动中，在欲望中，我们必须永远屈服于外在力量的暴政；但在思想中，在抱负中，我们是自由的，摆脱了我们的同类，摆脱了我们身体无力爬行的渺小星球，甚至在我们活着的时候，摆脱了死亡的暴政。

• 愤慨是我们思想的臣服，而非我们欲望的臣服。

• 自由只属于那些不再向生活索取任何受时间变迁影响的个人财富的人。

• 奴隶注定要崇拜时间、命运和死亡，因为它们比他在自己身上所发现的任何事物都更伟大，而且他所有的思想都围绕着它们所吞噬的事物。

• 人生是一场漫长的夜行，被无形的敌人环绕，饱受疲惫与痛苦的折磨，走向一个鲜有人能企及，且无人能久留的目标。

• 人生短暂而无力；他和他所有的种族都将无可避免地遭受缓慢而确凿的，无情而黑暗的厄运。

“数学研究” (1907年11月)

数学，若以正确的视角审视，不仅拥有真理，更拥有至高无上的美。

• 对于那些询问数学目的的人，通常的回答是它有助于制造机器、方便出行，以及在战争或商业中战胜外国。……那些提倡培养推理能力的人，通常将其视为仅仅是避免陷阱和发现指导实际生活的规则的手段。

• 数学，若以正确的视角审视，不仅拥有真理，更拥有至高无上的美——一种冷峻而严谨的美，如同雕塑一般，不诉诸我们较弱的本性，没有绘画或音乐的华丽装饰，却又崇高纯粹，能够展现出唯有最伟大的艺术才能达到的严苛完美。真正的喜悦精神，那种超凡脱俗的崇高感，那种超越凡人的感觉，是最高卓越的试金石，在数学中与在诗歌中一样确凿无疑地存在。数学中最优秀的部分，不应仅仅作为一项任务来学习，而应作为日常思想的一部分来吸收，并以不断更新的鼓励反复呈现在心头。

• 对大多数人来说，现实生活是一种漫长的次优选择，是理想与可能之间永恒的妥协；但纯粹理性的世界没有妥协，没有实际限制，没有阻碍创造性活动的障碍，这种活动以宏伟的建筑 воплощается 对完美的激情渴望，所有伟大的作品都源于此。远离人类的激情，甚至远离可怜的自然事实，世代逐渐创造了一个有序的宇宙，在那里，纯粹的思想可以安居乐业，我们至少有一种更高贵的冲动可以摆脱现实世界的沉闷流放。

• 逻辑规则之于数学，犹如结构规则之于建筑。

• 数学将我们带离人类的范畴，进入绝对必然的领域，不仅这个世界，而且所有可能的世界，都必须遵守这个领域。

20世纪10年代

以上命题偶尔有用。

正是对占有的执着，比任何其他事情都更能阻止人们自由和高尚地生活。

• 有限整数的英文名称的音节数随着整数的增大而趋于增加，并且必然会逐渐无限增加，因为给定有限数量的音节只能构成有限数量的名称。因此，某些整数的名称必须至少由十九个音节组成，其中必然有一个最小的。因此，“不能用少于十九个音节命名的最小整数”必须表示一个确定的整数；事实上，它表示111,777。但是“不能用少于十九个音节命名的最小整数”本身就是一个由十八个音节组成的名称；因此，不能用少于十九个音节命名的最小整数可以用十八个音节来命名，这自相矛盾。这个矛盾是由博德利图书馆的G. G. 贝里先生向我们提出的。
  • 数学原理，与阿尔弗雷德·诺思·怀特海合著 (1910)，第一卷，导论，第二章：逻辑类型理论。这是贝里悖论的一个陈述。

• 我喜欢数学，因为它不是人类的，与这个星球或整个偶然宇宙无关——因为它，就像斯宾诺莎的上帝一样，不会回报我们的爱。
  • 致奥托林·莫雷尔夫人信，1912年3月，引自《盖瑟科学引语词典》（2012年），第1318页

• 生命在我看来本质上是激情、冲突、愤怒……只有智力才能让我保持理智；也许这让我过高地评价智力而轻视情感。
  • 1912年致奥托林·莫雷尔夫人的信，引自克拉克《伯特兰·罗素生平》(1976)，第174页

• 以上命题偶尔有用。
  • 在《数学原理》第二卷第一版（1912年）中完成1+1=2的证明后，第86页的评论

• 当人们开始哲学思考时，他们似乎认为有必要人为地让自己变得愚蠢。
  • 知识论 (1913)

• 人们据说相信上帝，或者不相信亚当和夏娃。但在这些情况下，所相信或不相信的是存在着一个符合某种描述的实体。这种可以被相信或不相信的事物，与实际存在（如果有的话）的符合描述的实体是截然不同的。因此，信念的对象，在所有情况下，都与感觉或呈现的对象种类不同，错误也绝非与幻觉相似。幻觉是事实，而非错误；错误的是基于幻觉的判断。
  • 论认识的本质：中立一元论 (1914)

• 在反对唯心主义的浪潮中，“经验”一词的歧义已被察觉，结果是现实主义者越来越避免使用这个词。然而，令人担忧的是，即使避免使用这个词，与其相关的思想混乱仍可能持续存在。
  • 论认识的本质：中立一元论 (1914)

• 本质上，这场战争……是一场巨大的种族冲突，一场日耳曼人与斯拉夫人的冲突，其中其他一些国家，英格兰、法国和比利时，被卷入与斯拉夫人的合作中。……德国与俄罗斯的冲突并非由某个外交事件引起，而是由两种民族气质中表达出来的原始激情所导致。
  • 战争：恐惧的产物 (1914)，引自雷·蒙克《伯特兰·罗素：孤独的精神，1872-1921》(1996)，第373页，以及丹尼尔·皮克《战争机器：现代屠杀的理性化》(1996)，第152页

• 奥地利人是一个高度文明的民族，半被处于相对落后文化状态的斯拉夫人包围。……塞尔维亚，一个如此野蛮的国家，一个人可以通过煽动谋杀其前任而登上王位，不断地煽动那些属于同一民族但作为奥地利臣民的人的种族不满。
  • 战争：恐惧的产物 (1914)，引自雷·蒙克《伯特兰·罗素：孤独的精神，1872-1921》(1996)，第373页，以及丹尼尔·皮克《战争机器：现代屠杀的理性化》(1996)，第152页

• 不能认为这种冲突，从日耳曼人的角度来看，在实质上是侵略性的，无论其形式如何。在实质上它是防御性的，是试图为一种文明保留中欧，这种文明无疑比任何斯拉夫国家都更高等，对人类更有价值。俄罗斯在东部边境的威胁，对德国来说，完全合理地是一场噩梦。
  • 战争：恐惧的产物 (1914)，引自雷·蒙克《伯特兰·罗素：孤独的精神，1872-1921》(1996)，第373页

• 在战争的所有罪恶中，最大的纯粹是精神上的罪恶：仇恨、不公、对真理的否定、人为的冲突。
  • 战时正义 (1916)，第27页

• 没有任何一个国家像它自己所相信的那样如此 virtuous，也没有任何一个国家像它所相信的对方那样如此 wicked。
  • 战时正义 (1916)，第70页

• 正义只有在自以为是死亡之后才能诞生。
  • 战时正义 (1916)，第192页

• 在我看来，婚姻应该由孩子构成，而与孩子无关的关系应该被法律忽视，并被公众舆论视为无关紧要。只有通过孩子，关系才不再是纯粹的私人事务。
  • 致奥托林·莫雷尔信，1916年1月30日

• 我不在乎通过说别人所想来获得的掌声；我实际想要改变人们的思想。掌控人们的思想是我生命中主要的个人愿望；而这种权力并非通过说一些大众喜欢的话就能获得。
  • 致露西·马丁·唐纳利信，1916年2月10日

• 我不喜欢社会主义的精神——我认为自由是万物的基础。
  • 致康斯坦斯·马勒森（科莱特）信，1916年9月29日

• [一个人]必须先凝视地狱，才有资格谈论天堂。
  • 致科莱特·奥尼尔信，1916年10月23日；收录于《伯特兰·罗素书信选：公共岁月，1914-1970》，第87页

• 我恨这个世界和几乎所有的人。我恨劳工大会和那些把人送上屠宰场的记者，以及那些儿子被杀时感到沾沾自喜的父亲，甚至那些口口声声说人性本善的和平主义者，尽管每天都有相反的证据。我恨这个星球和人类——我为属于这样一个物种而感到羞耻。
  • 致科莱特信，1916年12月28日

• 如果能把人类灭绝，那该多好。
  • 奥尔德斯·赫胥黎在1917年10月8日致奥托林·莫雷尔夫人的一封信中报道的罗素的典型言论，引自《伯特兰·罗素书目》（劳特利奇出版社，2013年）

• 国家所造成的危害主要源于权力是其主要目的这一事实。
  • 社会重建的原则 (1917)，第二章：国家

• 正是对占有物的痴迷，比任何其他东西都更能阻碍人类生活得自由且高尚。国家和财产是占有欲的宏大体现；正是由于这个原因，它们反对生命，并导致战争。占有意味着夺取或保留某种好东西，从而阻止他人享用；而创造意味着将一件原本没人能享用的好东西带入这个世界。由于世界的物质财富必须在人口中分配，而且有些人生性就是土匪，因此必须存在防御性的占有，这在一个良好的社区中，将由某种非人称的正义原则来调节。但这一切仅仅是美好生活或良好政治制度的序言，在其中，创造将完全压倒占有，而分配正义将作为一件索然无味的理所当然之事而存在。
  在政治和私人生活中，最高原则都应该是：促进一切创造性的事物，从而削弱围绕占有中心的冲动和欲望。
  • 社会重建的原则 [原名人为何而战：废除国际决斗的方法]，第八章：我们能做什么，第257页

• 我，一只两足的滑稽小动物，在星空下激情地叫嚷着我的权利——这看起来如此可笑，如此不成比例。远不如像阿基米德那样，因沉浸于永恒事物而被杀……
  人类心灵中存在着某种神秘之物，如夜风般深邃，如大海般平静，如星辰般沉着，如死亡般强大，那是一种神秘的沉思，是“对上帝的理智之爱”。那些经历过它的人，再也不能相信战争，也不能相信任何形式的激烈斗争。如果我能将我以这种方式获得的体验给予他人，我也可以让他们感受到战斗的徒劳。但我不知道如何传达：当我说话时，他们盯着看，鼓掌，或微笑，但并不理解。
  • 致林德小姐信，1918年7月30日

• 《圣经》真是一部奇怪的著作。
  ……有些经文非常有趣。申命记24章5节：“人新娶妻，不可从军出征，也不可派任何公事缠身：他要在家里一年，使他所娶的妻子快乐。”我从未想过“使……快乐”会是圣经的表达。这里还有另一段真正鼓舞人心的经文：“与岳母同房的，必受咒诅。众人都要说，阿门。”圣保罗论婚姻：“所以我对未婚的和寡妇说，他们若能像我一样，不结婚是好的。但他们若不能节制，就当嫁娶：因为嫁娶总比欲火焚身好。”这至今仍是教会的教义。显然，经文“嫁娶总比欲火焚身好”中的神圣目的是为了让我们都感受到地狱的痛苦是多么可怕。
  • 致科莱特信，1918年8月10日

• 在可见的世界中，银河系只是一个微小的碎片；在这个碎片中，太阳系是一个无限小的斑点，而我们的行星只是这个斑点上的一个微观的点。在这个点上，由不纯的碳和水组成的微小块，结构复杂，具有一些不寻常的物理和化学特性，爬行几年，直到它们再次溶解成其化合物的元素。它们把时间分配给旨在推迟自己溶解时刻的劳动，以及疯狂地挣扎着加速同类溶解的时刻。
  • 梦想与事实 (1919)

• 不敢正视自己在世界中真实位置的人，无法从恐惧中解脱；在允许自己看到自己的渺小之前，任何人都无法达到其所能达到的伟大。
  • 梦想与事实 (1919)

哲学问题 (1912)

• 世界上是否存在任何知识是如此确定，以至于任何理性的人都无法怀疑它？

• 哲学，如果它不能回答我们期望的那么多问题，至少有能力提出增加世界趣味的问题，并揭示即使在日常生活中最普通的事物之下也隐藏着奇特和惊奇。

• 研究哲学，不是为了获得其问题的明确答案，因为通常情况下，无法知道明确答案是否为真，而是为了问题本身；因为这些问题拓宽了我们对可能性的概念，丰富了我们的智力想象力，并减少了那些封闭思想、排斥思辨的教条式自信；但最重要的是，通过哲学所沉思的宇宙的伟大，心灵也变得伟大，并能够与宇宙合一，这构成了其最高的善。

• 例如，一个见过很多白天鹅的人可能会根据我们的原则争辩说，根据现有数据，所有天鹅都很可能是白的，这可能是一个完全合理的论证。这个论证并不会因为有些天鹅是黑的这一事实而被推翻，因为尽管某些数据使其变得不太可能，但事情仍然极有可能发生。在天鹅的例子中，一个人可能知道颜色在许多动物物种中是一个非常多变的特征，因此，关于颜色的归纳法特别容易出错。但这种知识将是一个新的数据，绝不能证明相对于我们之前数据的概率被错误估计了。因此，事物经常未能达到我们的预期这一事实，并不能证明我们的预期在特定情况或特定类别的情况下不会大概率实现。因此，我们的归纳原则至少无法通过诉诸经验来推翻。然而，归纳原则同样无法通过诉诸经验来证明。
  • “论归纳”

我们对外在世界的知识 (1914)

认识到时间的不重要性是智慧之门。

• 哲学，从最早的时候起，就比任何其他学问都提出更大的主张，取得更少的结果。
  • 第一讲，当前趋势，第11页（新美国图书馆版，1960年）

• 所有存在物必然统一的观念，最终不过是想象力的贫乏，而更自由的逻辑将我们从唯心主义所冒充的整体存在——那件紧身衣式的慈善机构中解放出来。
  • 第9页

• 逻辑的真正功能……应用于经验事物时……是分析性的而非建构性的；先验地看，它更多地揭示了迄今为止未被怀疑的可能性，而不是揭示了初看起来似乎可能的替代方案的不可能性。因此，它在解放对世界可能是什么的想象力的同时，拒绝就世界是什么立法。
  • 第8页

• 事实上，本能与理性的对立主要是虚幻的。本能、直觉或洞察力首先引导我们形成信念，随后的理性会证实或驳斥这些信念；但这种证实，如果可能的话，最终是与同样本能的其他信念相一致。理性是一种协调、控制的力量，而不是创造性的力量。即使在最纯粹的逻辑领域，也是洞察力首先发现新事物。
  • 第21页

• 每一个哲学问题，当它经过必要的分析和论证后，要么被发现根本不是真正的哲学问题，要么就是，以我们使用这个词的意义来说，是逻辑问题。
  • 第33页

• 我们因此被引导出“硬”数据和“软”数据之间略显模糊的区分。这种区分是程度问题，不宜过分强调；但若不将其看得过于严肃，则有助于澄清情况。我所说的“硬”数据是指那些抵抗批判性反思的溶解作用的数据，而“软”数据是指那些在此过程中，在我们心中变得或多或少可疑的数据。
  • 第70页

• 无论是在思想还是在情感上，即使时间是真实的，认识到时间的不重要性是智慧之门。
  • 第167页

人为何而战 (1917)

• 生命一方有三股力量，它们不需要卓越的天赋，目前也并非十分罕见，在更好的社会制度下可能会非常普遍。它们是：爱、建设性的本能和生命的喜悦。目前，这三者都受到人们生活条件的制约和削弱——不仅是那些外表不那么幸运的人，甚至大多数富裕阶层也是如此。我们的制度建立在不公和权威之上：只有对同情心关上心门，对真理关上脑门，我们才能忍受那些让我们获利的压迫和不公。传统的成功观念导致大多数人过着一种牺牲了最核心冲动的生活，生命的喜悦在无精打采的疲惫中丧失。我们的经济系统迫使几乎所有人去执行他人的目标而非自己的目标，使他们在行动中感到无能为力，只能获得一些微薄的被动享乐。所有这些都摧毁了社区的活力、个人的扩张性情感以及慷慨看待世界的能力。所有这些都是不必要的，可以通过智慧和勇气来终结。如果它们被终结，人类的冲动生活将变得完全不同，人类种族可能会迈向新的幸福和新的活力。
  • 第18-19页

• 国家的力量可以通过公众舆论而非法律发挥作用，正如在英国经常发生的那样。通过演说和新闻媒体的影响，公众舆论在很大程度上是由国家创造的，而暴虐的舆论和暴虐的法律一样是自由的劲敌。如果一个不愿作战的年轻人发现自己被解雇、在街上受辱、被朋友冷落、被曾经喜欢他的女性轻蔑地抛弃，他会感到这种惩罚和死刑一样难以忍受。一个自由的社区不仅需要法律上的自由，还需要宽容的公众舆论，需要消除那种对他人的私事进行本能审视的倾向——这种倾向打着维持高道德标准的幌子，使“好人”能够无意识地沉溺于残忍和迫害的习性中。认为别人坏，本身并不能成为认为自己好的理由。但只要这一点不被承认，只要国家能够制造公众舆论（除非在极少数革命性的情况下），公众舆论就必须被视为国家权力的一部分。
  • 第48-50页

• 人们惧怕思想，甚于世间万物——甚于毁灭，甚至甚于死亡。思想是颠覆性的、革命性的、破坏性的、可怕的；思想对特权、既定制度和安逸习惯毫不留情；思想是无政府的、无法无天的，漠视权威，不顾久经考验的世代智慧。思想凝视地狱深渊而不惧。它看到人，一个微弱的斑点，被深不可测的寂静所环绕；然而它傲然挺立，岿然不动，仿佛是宇宙的主宰。思想是伟大、迅速和自由的，是世界之光，是人类的最高荣耀。
  • 第178-179页

政治理想 (1917)

• 政治理想必须以个人生活理想为基础。政治的目的是使个人生活尽可能美好。

• 最好的生活是创造性冲动发挥最大作用，占有性冲动发挥最小作用的生活。

• 没有努力和改变，人类生活就无法保持美好。我们不应该渴望一个完成的乌托邦，而是一个世界，在那里想象力和希望都活跃而积极。

逻辑原子论哲学 (1918)

• 在我看来，哲学化的过程主要在于从那些我们相当确信的显而易见、模糊不清、模棱两可的事物，过渡到通过反思和分析发现与我们开始时模糊的事物相关联的精确、清晰、明确的事物，可以说，这模糊的事物是真实真理的一种影子。

• 我并不打算从精确的问题开始。我不认为你能从任何精确的事物开始。你必须在前进的过程中，尽可能地达到精确。

• 我的愿望是，我所开始的事物应该如此显而易见，以至于你会好奇我为何花费时间陈述它们。这就是我的目标，因为哲学的重点在于从一些简单到不值得陈述的事物开始，然后以一些如此矛盾以至于无人相信的事物结束。

• 我将我的学说称为逻辑原子论的原因是，我希望在分析中最终得到的原子是逻辑原子而不是物理原子。其中一些将是我所说的“特定物”——比如小块颜色或声音，瞬时事物——而另一些将是谓词或关系等等。

• 要理解一个名称，你必须熟悉它所指的特定事物。

• 在一个逻辑完美的语言中，每一个简单对象都将只有一个词而不多，而所有不简单的东西都将由词的组合来表达，当然，这些组合来源于那些简单的组成部分的词，每个简单组成部分一个词。

神秘主义与逻辑及其他论文 (1918)

• 神秘主义，本质上，不过是对宇宙所信仰事物的一种强烈的、深刻的情感。
  • 第一章：神秘主义与逻辑

• 科学事实，在他 [赫拉克利特] 看来，滋养了他灵魂中的火焰，并在其光芒下，他洞察了世界的深处。
  • 第一章：神秘主义与逻辑

• 理性是一种协调、控制的力量，而不是创造性的力量。
  • 第一章：神秘主义与逻辑

• 对世界的理论理解，这是哲学的目标，对动物、野蛮人，甚至大多数文明人来说，都没有很大的实际重要性。
  • 第一章：神秘主义与逻辑

• 当情感信念的强度消退时，一个习惯于推理的人会寻找逻辑依据来支持他内心的信念。
  • 第一章：神秘主义与逻辑

• 我认为，通过将事物描绘成从外部永恒世界进入时间洪流，比将时间视为吞噬一切存在的暴君，更能获得对世界更真实的形象。
  • 第一章：神秘主义与逻辑

• 一个从变形虫到人的过程，在哲学家看来显然是一种进步——尽管变形虫是否同意这种观点不得而知。
  • 第一章：神秘主义与逻辑

• 那些忘却善恶，只求知晓事实的人，比那些通过自身欲望的扭曲介质来看待世界的人，更有可能获得善。
  • 第一章：神秘主义与逻辑

• 在科学中，人类发现了一种极具价值的活动，在这种活动中，他们不再像艺术那样，进步依赖于不断出现更伟大的天才，因为在科学中，后继者站在前人的肩膀上；当一位杰出天才发明一种方法时，成千上万的次等人才可以应用它。
  • 第二章：科学在通识教育中的地位

• 因此，献身于科学是一种幸福的生活，其幸福源于这个纷扰而充满激情的星球上，所能获得的最好的源泉。
  • 第二章：科学在通识教育中的地位

• 这种……但更加无目的、更加缺乏意义的，是科学呈现给我们去相信的世界。在这样一个世界中，如果非要找个地方的话，我们的理想从此必须找到一个归宿。即：人是某些原因的产物，而这些原因并没预见到它们所实现的终局；他的起源、成长、希望和恐惧、爱和信仰，都只是原子偶然碰撞的结果；没有任何热情、英雄气概、高强度的思想和感情能让个体生命在坟墓之外得以延续；古往今来所有的辛劳、所有的奉献、所有的灵感、所有如日中天的人类天才，注定要在太阳系的宏大死亡中灭绝；人类成就的整个殿堂必然会被埋葬在宇宙废墟的残骸之下——所有这些，如果不是完全不容置疑，也已接近于确定，以至于任何拒绝它们的哲学都无法立足。只有在这些真理的脚手架之内，只有在不屈不挠的绝望这一坚实基础上，灵魂的居所从此才能安全地建成。
  • 第三章：一个自由人的崇拜

• 科学的心态意味着为了求知而摒弃所有其他欲望——它意味着压制希望和恐惧、爱与恨，以及整个主观情感生活，直到我们臣服于物质，能够坦诚地看待它，没有先入之见，没有偏见，除了希望看到它本来的样子，没有任何信念认为它是什么必须由与我们希望它是什么，或我们可以轻易想象它是什么的某种关系来决定，无论是正面的还是负面的。

• 每一项伟大的研究不仅本身就是目的，也是创造和维持高尚心智习惯的手段。
  • 第四章：数学研究

• 微积分需要连续性，而连续性被认为需要无穷小；但没人能发现无穷小到底是什么。
  • 第五章：数学与形而上学家

• 如果任何一位哲学家被要求给出无限的定义，他可能会给出一些无法理解的胡言乱语，但他肯定无法给出一个具有任何意义的定义。
  • 第五章：数学与形而上学家

• 因此，数学可以定义为一门我们从不知道自己在说什么，也不知道自己所说是否为真的学科。
  • 第五章：数学与形而上学家

• 以前，哲学家和数学家都认为几何学的证明依赖于图形；如今，这被认为是错误的。在最好的书中根本没有图形。推理遵循严格的形式逻辑规则，从一组最初设定的公理开始进行。
  • 第五章：数学与形而上学家

• 一位外星哲学家，观察一个年轻人直到二十一岁，从未接触过任何其他人，可能会得出结论，人类的本性是不断地变得更高大、更智慧，无限地趋于完美；这种概括与进化论者基于地球以往历史所作的概括一样有充分的依据。
  • 第六章：论哲学中的科学方法。

    

    伦理学最初是向他人推荐与自己合作所需牺牲的艺术。

• 我们被告知，有机生命从原生动物逐渐发展到哲学家，而这种发展，我们被保证，无疑是一种进步。不幸的是，给予我们这种保证的是哲学家，而不是原生动物。
  • 第六章：论哲学中的科学方法

• 伦理学最初是向他人推荐与自己合作所需牺牲的艺术。
  • 第六章：论哲学中的科学方法

• 我相信，因果律，就像许多在哲学家中蒙混过关的东西一样，是昔日时代的遗物，像君主制一样，之所以得以幸存，仅仅是因为人们错误地认为它无害。
  • 第九章：论因果概念

通向自由之路 (1918)

• 绝大多数男女，在平时，度过一生而从未整体地思考或批判过自己的状况或整个世界的状况。他们发现自己生于社会中的某个特定位置，并接受每日所带来的一切，除了当前即时所需之外，无需任何思考。他们几乎像野兽一样本能地寻求满足眼前的需求，没有太多预见，也从未考虑过，通过足够的努力，他们生活的整体条件可以被改变。
  • 引言, p. 4

• 我个人的观点——我可以在开头就指出来——是：虽然纯粹的无政府主义应该是社会应当不断趋近的终极理想，但在目前是不可能的，如果被采用，最多也不会存续超过一两年。另一方面，尽管有许多缺陷，马克思主义社会主义和辛迪加主义在我看来都能产生一个比我们现在生活的世界更幸福、更好的世界。然而，我不认为其中任何一个是最佳的可行制度。我担心马克思主义社会主义会给予国家过大的权力；而旨在废除国家的辛迪加主义，我相信为了平息不同生产者群体之间的竞争，它会发现自己被迫重建一个中央权威。在我看来，最佳的可行制度是行会社会主义，它采纳了同业间的联邦制度，其理由类似于推荐国家间联邦制的理由，从而兼顾了国家社会主义者主张中的合理部分以及辛迪加主义者对国家的恐惧。
  • 导言，第6页

• 无论我们即将审视的运动中可能存在多少苦涩和仇恨，其主要动力不是苦涩或仇恨，而是爱。不恨那些折磨我们所爱之物的人是困难的。虽然困难，但并非不可能；但这需要广阔的视野和全面的理解，而在绝望的斗争中，这些并不容易保持。如果社会主义者和无政府主义者并非总是能保持终极智慧，他们在这方面与对手并无不同；而在他们的灵感来源上，他们表现出优于那些无知或怯懦地默认现有制度所维持的不公和压迫的人。
  • 导言，第10页。

• [我们]所倡导的计划，其核心在于：所有人，无论工作与否，都应获得一份足以满足必需品的小额收入；而对于那些愿意从事社区认可的有用工作的人，则应给予一份更大的收入，其规模应与商品总产量相称。
  • 第四章：工作与报酬，讨论全民基本收入（UBI）

自由是最大的政治福祉。

• [自由]是最大的政治福祉。我并非说自由是所有福祉中最大的：最好的事物源于内在——它们是诸如创造性艺术、爱和思想之类的东西。这些事物可能受政治条件帮助或阻碍，但并非由政治条件实际产生；而自由，无论其本身还是其与这些其他福祉的关系，都是政治和经济条件所能确保的最佳事物。
  • 第五章：政府与法律，第75页

• 许多使人致富的行为对社会造成的危害远大于穷人的隐秘罪行，然而它们却逍遥法外，因为它们不干扰现有的秩序。
  • 第五章：政府与法律

• 如果一个人遇到与他本能相悖的事实，他会仔细审视，除非证据确凿，否则他会拒绝相信。另一方面，如果他遇到一些能够为他按照本能行动提供理由的事情，即使证据微弱，他也会接受。神话的起源就是这样解释的。
  • 第六章：国际关系，第97页

• 我相信，废除土地和资本的私有制是各国和平共处世界的必要一步。
  • 第六章：国际关系，第99页

• 一个充满幸福的世界并非人类无法创造；无生命自然所施加的障碍并非不可逾越。真正的障碍在于人心，而治愈之道在于坚定不移的希望，这种希望通过思想得到启发和强化。
  • 第六章：国际关系，第106页

• 那些受阶级斗争学说鼓舞而行动的人，将养成仇恨的习惯，并在旧敌被击败后本能地寻找新的敌人。但实际上，西方任何民主国家的工人阶级的心理与《共产党宣言》所假设的完全不同。他绝不认为自己除了锁链一无所有，事实上也并非如此。束缚亚洲和非洲受制于欧洲的锁链，部分是由他亲手铸造的。他自己就是一个巨大的暴政和剥削体系的一部分。普世的自由将不仅解除他自己的锁链（这相对较轻），而且将解除他帮助强加于世界被奴役种族身上的更沉重的锁链。
  • 第六章：国际关系

婚姻与卖淫几乎没有区别，除了更难逃脱。

• 商业主义最可怕的一点是它毒害男女关系的方式。卖淫的罪恶已被公认，但在我看来，经济条件对婚姻的影响甚至更糟。婚姻中不仅频繁暗示着购买，即以维持某种物质生活标准为条件来获取一个女人。婚姻与卖淫的区别往往仅仅在于更难从中逃脱。这些邪恶的整个基础是经济。经济原因使婚姻变成了一场讨价还价和契约，其中情感是次要的，而感情的缺失并不构成公认的解脱理由。婚姻应该是一种自由、自发的本能相遇，充满幸福感，并混杂着一种类似于敬畏的情感：它应包含双方对彼此的尊重，使得即便对自由最微小的干涉都成为绝对不可能，而由一方违背另一方意愿强加的共同生活则成为一种无法想象的深度恐怖。
  • 第八章：世界可以如何被创造，第129-130页

• 多数人的政府可以通过权力下放来减少压迫，即将主要只影响社区某一部分的问题的决定权交给该部分，而非中央机构。通过这种方式，人们不再被迫服从那些仓促做出决定、对手头事务大多一无所知且不亲自感兴趣的人的决定。
  • 第八章：世界可以如何被创造

数理哲学导论 (1919)

• “预设”我们想要的东西这种方法有很多优点；它们与盗窃而非诚实劳动的优点相同。
  • 第七章：有理数、实数和复数

• “非实在性”的问题，此刻摆在我们面前，是一个非常重要的问题。受语法误导，绝大多数处理这个问题的逻辑学家都采取了错误的方式。他们把语法形式看得比实际上更可靠的分析指南。而且他们不知道语法形式有哪些重要的差异。
  • 第十六章：描述

• 由于缺乏命题函数这一工具，许多逻辑学家被迫得出存在非真实对象的结论。例如，梅农辩称，我们可以谈论“金山”、“圆的方”等等；我们可以做出以这些为主题的真实命题；因此它们必须具有某种逻辑存在，否则包含它们的命题将毫无意义。在我看来，这类理论缺乏一种对现实的感觉，而这种感觉即使在最抽象的研究中也应当保留。我要坚持认为，逻辑对独角兽的容纳绝不能超过动物学；因为逻辑和动物学一样，都关乎现实世界，只不过它关注的是现实世界更抽象、更普遍的特征。
  • 第十六章：描述

• 为了服从实在感，我们将坚持，在命题分析中，不容许任何“非实在”的东西。但归根结底，如果根本没有非实在的东西，那么，有人可能会问，我们又如何能够容许任何非实在的东西呢？答案是，在处理命题时，我们首先处理的是符号，如果我们把意义赋予那些毫无意义的符号组合，我们就会陷入承认非实在性的错误，这是唯一可能的方式，即将其作为被描述的对象。
  • 第十六章：描述

• 现代数学工作如此多地处于逻辑的边界，现代逻辑如此多地是符号和形式化的，以至于逻辑和数学之间非常密切的关系对每一个受过教育的学生来说都变得显而易见。它们同一性的证明，当然，是细节问题：从普遍公认属于逻辑的前提开始，通过演绎得出明显属于数学的结果，我们发现没有一个点可以划出清晰的界线，左边是逻辑，右边是数学。如果仍然有人不承认逻辑和数学的同一性，我们可以挑战他们，让他们指出在《数学原理》连续的定义和演绎的哪个点，他们认为逻辑结束而数学开始。那时就会很明显，任何答案都必须是完全任意的。
  • 第十八章：数学与逻辑

1920年代

神秘是令人愉快的，但却不科学，因为它依赖于无知。

• 人们在受压迫时显得善良，但他们只是希望轮到自己成为压迫者：生命不过是一场成为罪犯而不是受害者的竞争。
  • 致奥托林·莫雷尔信，1920年12月17日

• 在艺术上，[中国人]追求精致；在生活上，追求理性。
  • 中国问题 (1922)，第十一章：中西文明对比

• 我必须承认我无法欣赏孔子的优点。他的著作大部分都在讨论琐碎的礼仪细节，他主要的关注点是教导人们在各种场合如何表现得体。然而，当你把他与其他一些时代和种族的传统宗教导师相比时，你必须承认他有很大的功绩，哪怕这些功绩主要是消极的。他的体系经由弟子发展，成了一个纯粹的伦理体系，没有宗教教条；它没有产生强大的僧侣阶层，也没有导致迫害。它确实成功地造就了一个拥有精致举止和完美礼貌的民族。而且中国人的礼貌并不仅仅是习俗性的；在没有先例可循的情况下，它也同样可靠。而且它不局限于某个阶层；即使在地位最低微的苦力身上也存在。看到白人粗暴无礼的傲慢，被中国人以一种无法自贬身价去以粗鲁还粗鲁的从容尊严所回应，是令人感到羞愧的。欧洲人常将此视为软弱，但这实际上是力量，是中国人迄今为止战胜所有征服者的力量。
  • 中国问题 (1922)，第十一章：中西文明对比

• 典型的西方人希望尽可能多地改变他的环境；典型的中国人希望尽可能多地、尽可能精细地享受。
  • 中国问题 (1922)，第十二章：中国人的性格

• 现代政府九成的活动都是有害的；因此，它们做得越糟糕，就越好。
  • 中国问题 (1922)，第十二章：中国人的性格

• 中国人是一个伟大的民族，外国人无法永久压制他们。他们不会为了获得军事力量而采纳我们的恶习；但他们愿意采纳我们的美德以增进智慧。我想他们是世界上唯一真正相信智慧比红宝石更宝贵的人。这就是为什么西方人认为他们不开化。
  • 中国问题 (1922)，第十三章：中国的高等教育

• 神秘是令人愉快的，但却不科学，因为它依赖于无知。
  • 心灵分析 (1921)，第一讲：对“意识”的近期批评

• 世界在五分钟前突然出现，并且当时的一切都与现在一模一样，人口“记忆”着一个完全虚假的过去，这种假设在逻辑上并非不可能。不同时间的事件之间没有逻辑上的必然联系；因此，现在正在发生或未来将发生的任何事情都无法推翻世界在五分钟前开始的假设。
  • 心灵分析 (1921)，第九讲：记忆，第159页

• 科学哲学的最高准则是：在可能的情况下，用逻辑建构代替推断实体。
  • 引自霍伊斯（Hawes）的《当代英国实在论的逻辑》（The Logic of Contemporary English Realism）（1923年），第110页；

    

    大多数人宁愿死也不愿思考——事实上他们也确实如此。

    参阅奥卡姆的格言：entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem（如无必要，勿增实体）。

• 所有传统逻辑习惯性地假设使用了精确的符号。因此，它不适用于尘世生活，而只适用于想象中的天国存在……逻辑比其他学问更接近天堂。
  • '模糊性'，首次发表于《澳大拉西亚心理学与哲学杂志》，1923年6月1日

• 在我看来，科学在总体上比迄今为止任何哲学更有可能是真实的（当然，我不排除我自己的哲学）。在科学中，有许多事情人们意见一致；在哲学中则没有。因此，尽管科学中的每个命题都可能是错误的，并且实际上可以肯定有一些是错误的，但我们仍应明智地以科学为基础构建我们的哲学，因为哲学中出错的风险几乎肯定比科学中更大。如果我们在哲学中能够指望确定性，情况就会不同，但在我看来，这种希望是异想天开。
  • 逻辑原子论 (1924)

• 我们都有一种倾向，认为世界必须符合我们的偏见。相反的观点需要一些思考努力，而大多数人宁愿死也不愿思考——事实上他们也确实如此。
  • 相对论ABC (1925)，第166页
    • 变体：“大多数人宁愿死也不愿思考；许多人确实如此。”

• 教育不应该产生对怀疑论的默许，也不应该产生对教条的默许。它应该产生的是一种信念，即知识在一定程度上是可以获得的，尽管有困难；在任何特定时间被视为知识的许多东西都可能或多或少是错误的，但这些错误可以通过细心和勤奋来纠正。在依照我们的信念行事时，如果一个小错误可能导致灾难，我们应该非常谨慎；然而，我们必须依据我们的信念行事。这种心态相当困难：它需要高度的智力文化而没有情感上的萎缩。但尽管困难，它并非不可能；事实上，这就是科学精神。知识，像其他美好的事物一样，是困难的，但并非不可能；教条主义者忘记了困难，怀疑论者否认了可能性。两者都错了，他们的错误一旦蔓延，就会导致社会灾难。
  • 论教育，特别是幼儿教育 (1926)，第二章：教育的目的，第36页。

    

    没有人会八卦别人的秘密美德。

• 智力生活的本能基础是好奇心，这在动物身上以其基本形式存在。智力需要敏锐的好奇心，但它必须是某种特定类型。那种促使乡村邻居在天黑后试图透过窗帘窥探的好奇心价值不高。对八卦的普遍兴趣并非源于对知识的热爱，而是源于恶意：没有人会八卦别人的秘密美德，而只八卦他们的秘密恶习。因此，大多数八卦都是不真实的，但人们却小心翼翼不去核实。我们邻居的罪过，就像宗教的慰藉一样，是如此令人愉快，以至于我们不会仔细审查证据。
  • 论教育，特别是幼儿教育 (1926)，第二章：教育的目的，第50页

• 普通人的观点远没有他们自己思考时那么愚蠢：至少在科学领域，他们对权威的尊重总体上是有益的。
  • 论教育，特别是幼儿教育 (1926)，第二章：教育的目的，第63页

• 非理性的恐惧绝不应任其发展，而应通过逐渐熟悉其较弱的形式来克服。
  • 论教育，特别是幼儿教育 (1926)，第四章：恐惧

• 书面文字与口语的区别在于它们是物质结构。一个口语词是物理世界中的一个过程，具有固有的时间顺序；一个书面词是一系列物质碎片，具有固有的空间顺序。
  • 哲学概要 第四章 语言 (1927)

• 我们的语言往往会掩盖我们印象中私密和特殊的部分，使我们相信不同的人比实际情况在更大程度上生活在一个共同的世界中。
  • 哲学概要 第十五章 我们对物理学知识的本质 (1927)

• 除非我们有特殊原因，像艺术家那样反其道而行之，否则我们的知觉倾向于日益强调印象中的客观元素。
  • 哲学概要 第十五章 我们对物理学知识的本质 (1927)

• 绝不能认为主观元素比客观元素“不真实”；它们只是不那么重要……因为它们并不指向我们自身之外的任何事物……
  • 哲学概要 第十五章 我们对物理学知识的本质 (1927)

• 相机和我们一样主观。
  • 哲学概要 第十五章 我们对物理学知识的本质 (1927)

• 存在一系列相互关联的事件（光波）从一个中心向外传播……所有事件在某些方面是相似的，在另一些方面则不同……我们不应将光波视为一个“事物”，而应视为一组相互关联的周期性事件。这组事件的数学特性可以通过物理学推断出来，但组成事件的内在特性无法推断。
  • 哲学概要 第十五章 我们对物理学知识的本质 (1927)

• 现代物理学……将物质还原为一组从中心向外发展的事件。如果中心本身还有其他东西，我们无法了解它，而且它与物理学无关。
  • 哲学概要 第十五章 我们对物理学知识的本质 (1927)

• 物理学是数学的，不是因为我们对物理世界了解甚多，而是因为我们知之甚少：我们只能发现它的数学性质。
  • 哲学概要 第十五章 我们对物理学知识的本质 (1927)

• 我去了盐湖城，摩门教徒试图让我皈依，但当我发现他们禁止喝茶和吸烟时，我认为那不适合我。
  • 写给C. P. Sanger的信，1929年12月23日

布尔什维克主义的实践与理论 (1920)

• 我相信共产主义对世界是必要的，我相信俄罗斯的英雄主义以一种对未来共产主义实现至关重要的方式点燃了人类的希望。作为一次辉煌的尝试，没有它，最终的成功将非常不可能，布尔什维克主义值得人类所有进步部分的感激和钦佩。
  • 序言

• 如果工业主义要成为人类的仆人而不是主人，那么根本的经济重建，以及随之而来的思维方式、感受方式、哲学、艺术和私人关系的深远变化，似乎是绝对必要的。在所有这些方面，我与布尔什维克主义者是一致的；在政治上，我只在他们的方法似乎偏离其自身理想时才批评他们。
  • 序言

• 共产主义所激发的希望，大体上与登山宝训所灌输的希望一样令人钦佩，但它们同样狂热，也同样可能造成巨大的危害。
  • 第一部分，俄国的现状，第一章：对布尔什维克主义的希望

• 我抵达莫斯科后不久，就与列宁用英语进行了一个小时的谈话，他的英语说得相当好……我从未见过如此不自以为是的人。他仔细观察来访者，眯起一只眼，这似乎惊人地增强了另一只眼的穿透力。他笑声不断；起初他的笑声似乎只是友善和愉快，但渐渐地我开始觉得它有点严峻。他专断、冷静、无所畏惧、极其无私，是一个具象化的理论。历史唯物主义，你感觉，是他的生命之血。他像一位教授一样，渴望理论被理解，对那些误解或不同意的人充满愤怒，也热爱阐述。我得到的印象是，他鄙视很多人，是一位知识分子贵族。
  ……当我提出在英国任何可能的事情都可以在不流血的情况下实现时，他将这一建议斥为异想天开……他描述了富农和贫农之间的分歧，以及政府在后者中煽动反对前者的宣传，导致了他似乎觉得有趣的暴力行为。
  • 第一部分，第三章：列宁、托洛茨基和高尔基

• 我想如果我是在不知道他是谁的情况下遇见他（列宁），我不会猜到他是一位伟人；他给我的印象是过于固执己见和墨守成规。我想他的力量来自于他的诚实、勇气和坚定不移的信仰——对马克思主义福音的宗教信仰，这种信仰取代了基督教殉道者对天堂的希望，只是它不那么自私……我到俄国时是个共产主义者；但与那些毫无疑虑的人接触，使我自己的疑虑增加了千倍，不是对共产主义本身，而是对如此坚定地持有某种信条以至于人们愿意为此造成广泛苦难的智慧的疑虑。
  • 第一部分，第三章：列宁、托洛茨基和高尔基

• ...如果俄罗斯被允许和平发展，惊人的工业发展可能会发生，使俄罗斯成为美国的竞争对手。
  • 第一部分，第五章：共产主义与苏维埃宪法

• 一个像我一样相信自由智慧是人类进步主要动力的人，必然从根本上反对布尔什维克主义，就像反对罗马教廷一样。
  • 第一部分，第九章：国际政策

是我们创造价值，是我们的欲望赋予价值。在这个领域，我们是国王。

工业文明的前景 (1923)

• ... 可以希望世界上的白人人口很快停止增长。亚洲人种和黑人种族还需要更长时间，他们的出生率才能充分下降，使其数量稳定下来，而无需战争和瘟疫的帮助。但希望迄今阻碍节育传播的宗教偏见将消亡，并且...全世界都将学会不要过度生育。在此之前，社会主义所追求的利益只能部分实现，而生育率较低的种族将不得不通过令人厌恶但可能是必要的方法来对抗生育率较高的种族。

• 拯救世界需要信念和勇气：对理性的信念，以及宣告理性所示真理的勇气。

• 世界的统治者相信，并且一直相信，美德只能通过教授谎言来传授，任何知晓真相的人都会变得邪恶。我完全不相信这一点。我相信对真理的热爱是一切真正美德的基础，而基于谎言的美德只会带来危害。

伊卡洛斯，或科学的未来 (1924)

Cosma Rohilla Shalizi抄录。加利福尼亚州伯克利 (1994年6月11日)

• 从人口的数量转向质量，我们就来到了优生学问题。我们或许可以假设，如果人们变得不那么迷信，政府将获得给那些不被认为是理想父母的人实施绝育的权利。这种权力起初会被用来减少白痴，这是一个非常理想的目标。但随着时间的推移，反对政府的行为可能会被视为证明智力缺陷的证据，因此各种叛逆者都将被绝育。癫痫患者、肺结核患者、酗酒者等将逐渐被列入其中；最后，会有将所有未能通过常规学校考试的人都列入其中的趋势。结果将是提高平均智力；从长远来看，可能会大幅提高。但对真正卓越的智力来说，其影响可能是负面的。狄更斯的父亲米考伯先生，很难会被视为理想的父母。究竟需要多少个白痴的代价才抵得过一个狄更斯，我不敢妄言。
• 当然，优生学在更遥远的未来有更宏伟的可能性。它的目标可能不仅是消除不理想的类型，还要增加理想的类型。道德标准可能会改变，使得一个男人通过许多不同的母亲拥有庞大的后代成为可能。当科学家设想这种可能性时，他们容易犯一种在其他领域也很常见的谬误。他们想象由科学家发起的改革将按照科学家的愿望，由与倡导者观点相似的人来管理。同样，争取妇女投票权的女性曾经想象，未来的女性选民会像为她赢得选票的狂热女权主义者一样；社会主义领导人则想象社会主义国家将由像他们一样的理想主义改革者管理。这些当然都是幻觉；一项改革一旦实现，就会移交给普通公民。因此，如果优生学达到了可以增加理想类型的程度，增加的将不是当今优生学家所期望的类型，而是普通官员所期望的类型。首相、主教和其他国家认为理想的人选可能会成为下一代一半人的父亲。这是否是一种进步，不是我能说的，因为我没有希望成为一名主教或首相。

我所相信的 (1925)

男孩和女孩应该被教导相互尊重彼此的自由……以及嫉妒和占有欲会扼杀爱情。

• 美好的生活是由爱激发并由知识引导的生活。

• 我们是无可辩驳的价值评判者，在价值世界中，自然只是其中一部分。因此，在这个世界中，我们比自然更伟大。在价值世界中，自然本身是中立的，既不好也不坏，既不值得赞美也不值得谴责。是我们创造价值，是我们的欲望赋予价值。在这个领域，我们是国王，如果我们屈服于自然，我们就是在贬低我们的王权。是由我们来决定我们的美好生活，而不是由自然——甚至不是由人格化的上帝。

• 爱比恨好，因为它带来和谐而非冲突，进入相关者的欲望之中。相爱的人共同成功或失败，而当两个人互相憎恨时，一方的成功就是另一方的失败。

• 在青春期，应该教导非迷信的性道德。男孩和女孩应该被教导，除非有彼此的意愿，否则任何性行为都是不正当的……男孩和女孩应该被教导相互尊重彼此的自由；他们应该被告知，没有任何事情能赋予一个人对另一个人的权利，并且嫉妒和占有欲会扼杀爱情。他们应该被教导，将另一个人带到世界上是一件非常严肃的事情，只有在孩子有合理的健康、良好环境和父母关怀前景的情况下才能进行。但他们也应该被教导节育方法，以确保孩子只在被需要时才到来。最后，他们应该被教导性病的危害以及预防和治疗方法。按这些路线进行的性教育所预期的人类幸福的增长是无法估量的。

道德规则不应使得本能的幸福成为不可能。

• 某些不导致生育的性行为目前受到刑法的惩罚：这纯属迷信，因为这件事除了直接相关方之外不影响任何人……目前对通奸的特殊重视是完全不合理的……道德规则不应使得本能的幸福成为不可能。

• 我们不能认为个体的思维能在身体死亡后存活，因为死亡会破坏大脑的组织并耗散利用大脑轨迹的能量。上帝和不朽，作为基督教的中心教义，在科学中找不到任何支持。但在西方，我们已经把它们视为神学的最低限度。毫无疑问，人们会继续持有这些信念，因为它们令人愉快，就像认为自己有美德而敌人邪恶一样令人愉快。但就我而言，我看不到任何支持这些信念的理由。我不假装能够证明没有上帝。我也同样不能证明撒旦是虚构的。基督教的上帝可能存在，奥林匹斯山、古埃及或巴比伦的诸神也可能存在；但这些假设中没有一个比另一个更有可能。它们超出了可证明的知识领域，没有理由考虑其中任何一个。

• 宗教，因为它源于恐惧，美化了某些形式的恐惧，使人们认为它们并非可耻。在这方面，它给人类带来了巨大的损害：所有的恐惧都是坏的。我相信我死后会腐烂，我的自我将不复存在。我不再年轻，但我热爱生活。然而，一想到毁灭就因恐惧而颤抖，我会对此不屑一顾。幸福之所以是幸福，并非因为它是永恒的，思想和爱也并非因为它们不是永恒而失去价值。许多人在断头台上昂首挺胸；这种骄傲理应教导我们正确地思考人在世界上的位置。即使科学的开放之窗最初让我们在传统人性化神话的舒适室内温暖之后感到颤抖，但最终新鲜空气会带来活力，广阔的空间本身也自有其壮丽之处。
  • 参阅理查德·道金斯 (2003)，魔鬼的牧师：「对生命的这种看法，虽然在无知的安全毯下显得荒凉而冰冷，但其中蕴含的远不止宏伟。从站起来直面理解的强劲清风中，可以获得深刻的清新：叶芝的‘穿越星辰之路的风’。」

• 自然哲学不应过度局限于地球；对它而言，地球只是银河系中一颗较小恒星的较小行星之一。为了得出对这个微不足道的星球上的微小寄生虫令人愉悦的结果而扭曲自然哲学是荒谬的。生机论作为一种哲学，以及进化论，在这方面都表现出缺乏比例感和逻辑相关性。它们将生命的事实（对我们个人而言有趣）视为具有宇宙意义，而非仅限于地球表面的意义。乐观主义和悲观主义，作为宇宙哲学，也表现出同样的幼稚人类主义；我们从自然哲学中了解到的伟大世界，既不好也不坏，也不关心使我们快乐或不快乐。所有这些哲学都源于自大，最好通过一点点天文学来纠正。

• 老人常嫉妒年轻人；当他们这样做时，他们往往会残忍地对待年轻人。

《意义的意义》评论 (1926)

《Dial》杂志（1926年8月），第81卷，第114-121页。

参阅C. K. Ogden 和 I. A. Richards (1923)，意义的意义。

• 年轻时，当我学习所谓的“哲学”时……从未有人向我提及“意义”的问题。后来，我了解了维多利亚·维尔比夫人关于这一主题的工作，但没能认真对待它。我曾想象，逻辑学可以通过默认符号总是透明的（可以这么说）来进行，符号绝不会扭曲它们所要“表达”的对象。纯粹的逻辑问题逐渐引导我远离了这种观点。从研究所有不属于自身的类所构成的类是否属于自身这个问题开始；接着研究说“我在撒谎”的人是在撒谎还是在说实话的问题；经过谜题“现在的法国国王是秃头还是不秃头，或者排中律是否错误？”我现在开始相信，词语在时间或空间上的顺序是其许多含义中不可磨灭的一部分——事实上，它们之所以能表达时空事件，是因为它们本身就是时空事件，因此一种独立于时空偶然性质的逻辑变成了一个空洞的梦想。这些结论对我的虚荣心而言是不愉快的，但对我的哲学活动爱好而言是愉快的：在生命力衰退之前，没有理由固守过去的理论。（第 114 页）

• [奥格登和里查兹先生]会回答说，他们考虑的是“思想”的意义，而不是词语的意义。“思想”不是像言语那样的社会现象，因此没有言语中可以区分的两个方面——主动和被动。然而，我要强调，导致作者在解释意义时避免引入意象的所有理由，也应该导致他们避免引入“思想”。如果像他们希望的那样将意义理论纳入自然科学，就必须定义词语的意义，而不引入任何物理定律所不适用的“心理”层面的东西。因此，出于我目前坚持不引入意象来解释词语意义的相同理由（我在上述引文中已论证其可能性），我也认为处理一般的意义不应引入“思想”，而应将其视为作为物理现象的词语的一种属性。因此，让我们修改他们的理论。他们说：“‘我在思考 A’与‘我的思想正由 A 引起’是同一回事。”让我们替换为：“‘我在说 A’与‘我的言语正由 A 引起’是同一回事。”这个理论能成立吗？

我为什么不是基督徒 (1927)

我自己不觉得任何真正深具人道精神的人会相信永恒的惩罚。

• 我坚信宗教有害，就像我坚信它们不真实一样。

• 我认为世界上所有伟大的宗教——佛教、印度教、基督教、伊斯兰教和共产主义——都是不真实的且有害的。从逻辑上讲，既然它们相互矛盾，那么至多只有一个可能是真实的。除了极少数例外，一个人所接受的宗教是其所生活社区的宗教，这表明环境的影响是导致他接受该宗教的原因。
  • 序言 (1957)

• 除了逻辑上的严谨性之外，对于那些认为一个全能、全知、仁慈的神祇，在经过数百万年的无生命星云铺垫之后，会认为希特勒、斯大林和氢弹的最终出现是对自己充分的回报的人来说，他们的伦理评价在我看来有点奇怪。
  • 序言 (1957)

• 对永恒地狱之火的信仰是直到最近才成为基督教信仰的本质内容。在这个国家，如你所知，由于枢密院的一项裁决，它不再是本质内容，坎特伯雷大主教和约克大主教对此表示异议；但在这个国家，我们的宗教是由议会法案决定的，因此枢密院能够推翻两位大主教的意见，地狱对基督徒来说不再是必需品。因此，我不会坚持基督徒必须相信地狱。
  • 什么是基督徒？ (1927)

• 如果万物必有因，那么上帝也必有因。如果存在无因之物，那么世界与上帝同样可以无因，所以那个论证毫无道理。它与印度教徒的观点如出一辙，即世界 rests upon an elephant and the elephant rested upon a tortoise；当他们问：“那乌龟呢？”印度人说：“我们换个话题吧。”这个论证真的不比那个好。
  • “第一因论证”

• 如果你接受普通的科学法则，你就必须假设人类生命和地球上的一般生命将按部就班地消亡：这是太阳系衰退的一个阶段……你从月球上看到地球的趋势——一个死亡、冰冷、毫无生机的事物。
  有人告诉我这种观点令人沮丧，人们有时会告诉你，如果他们相信这一点，他们就无法继续生活。不要相信；这都是胡说八道。没有人真正会为几百万年后发生的事情而烦恼。即使他们认为他们为此烦恼，他们也只是在欺骗自己。他们烦恼的是一些更世俗的事情，或者可能仅仅是消化不良；但没有人会真正因为想到几百万年后这个世界将发生的事情而严重不快乐。因此，尽管认为生命将消亡是一种悲观的观点——至少我想我们可以这么说，尽管有时当我思索人们如何度过他们的生活时，我觉得这几乎是一种慰藉——但它不会使生活变得悲惨。它只会让你把注意力转向其他事物。
  • “设计论证”

• ……你可能会采纳一些诺斯替教徒的观点——我常觉得那是一个非常合理的观点——事实上，我们所知道的这个世界是由魔鬼在上帝不注意的时候创造的。对此有很多说法，我无意驳斥它。
  • “关于神性的道德论证”

• 在我们所知的宇宙中，存在着巨大的不公正，善良的人常常受苦，邪恶的人常常得势，人们几乎不知道哪一种更令人恼火。
  • “弥补不公的论证”

• 我毫不怀疑，例如，现任首相是一位最真诚的基督徒，但我不会建议你们任何一个人去打他的脸颊。我想你们可能会发现他认为这句话是比喻的。
  • “基督的品格”

• 我认识一位牧师，他告诉会众第二次降临迫在眉睫，让他们非常恐惧，但当他们发现他正在花园里种树时，他们感到非常欣慰。
  • “基督教义的缺陷”

• 在我看来，基督的道德品格有一个非常严重的缺陷，那就是他相信地狱。我自己不觉得任何真正深具人道精神的人会相信永恒的惩罚。
  • “道德问题”

• 我不认为人们接受宗教的真正原因与论证有任何关系。他们是在情感基础上接受宗教的。人们常说攻击宗教是非常错误的事情，因为宗教使人变得有道德。他们是这样告诉我的；我没有注意到。
  • “情感因素”

• 当你环顾世界时会发现，人类情感的每一次进步，刑法的每一次改善，减少战争的每一步，更好地对待有色人种的每一步，甚至是奴隶制的缓解，世界上发生的每一次道德进步，都持续受到世界各教会的反对。我非常明确地说，基督教作为其教会所组织的形式，一直并将继续是世界上道德进步的主要敌人。
  • “情感因素”

    

    我认为，宗教主要和根本上是建立在恐惧之上的。

  • 常被转述为：“基督教一直是并将继续是世界上道德进步的主要敌人。”

• （教会）在很大程度上仍然是世界所有减少痛苦的进步和改善的反对者，因为它选择将一套狭隘的、与人类幸福无关的行为规则贴上道德的标签；当你声称某事应该做因为它会带来人类幸福时，他们认为这与问题毫无关系。“人类幸福与道德有什么关系？道德的目的不是让人们幸福。”
  • “教会如何阻碍进步”

• 我认为宗教主要且核心是基于恐惧。部分是对未知的恐惧，另一部分正如我所说，是希望感觉到你有一个像兄长一样的人，在你所有的麻烦和纷争中支持你。恐惧是这一切的基础——对神秘的恐惧、对失败的恐惧、对死亡的恐惧。恐惧是残忍之源，因此，如果残忍和宗教携手并进，也就不足为奇了。这是因为恐惧是这两者的共同基础。在这个世界上，借助于科学的力量，我们现在可以开始稍微理解事物，并稍微掌控它们。科学步步为营，对抗着基督教、对抗着教会、对抗着所有旧教条的反对。科学可以帮助我们克服人类生活了这么多代的这种懦弱恐惧。科学可以教导我们，我也相信我们自己的心可以教导我们，不再四处寻找虚幻的支持，不再在天空中虚构盟友，而是依靠我们自己在这里的努力，让这个世界成为一个适合居住的地方，而不是像过去几个世纪里教会在这个世界上所造成的那样。
  • “恐惧，宗教的基础”

• 上帝的整个概念来源于古代东方专制主义。这是一个完全不配自由人的概念。当你在教堂里听到人们自贬，说自己是可怜的罪人等等，这显得卑鄙，不配有自尊心的人。我们应该站起来，坦然面对世界。我们应该尽力把世界建设得最好，如果它不如我们所愿，毕竟它仍会比这些人在这些年代所创造的要好。一个美好的世界需要知识、仁慈和勇气；它不需要对过去的遗憾留恋，也不需要让自由的智慧被无知之人很久以前说出的话束缚。
  • “我们必须做什么”

怀疑论散文集 (1928)

• 我想向读者提出一个我担心可能显得极其悖论和颠覆性的学说。这个学说就是：当没有任何理由认为一个命题是真实的时候，相信它是不明智的。
  • 第一章：怀疑论的价值

• 带着良心施加残酷，是道德家的一种乐趣。这就是他们发明地狱的原因。
  • 第一章：怀疑论的价值

• 人本质上是一个梦想家，有时被外界特别显眼的事物短暂唤醒，但很快又陷入想象的幸福昏睡之中。弗洛伊德已经表明，我们夜间的梦在很大程度上是我们愿望的图像化实现；他以同样真实的程度，也对白日梦说了同样的话；他还可以包括我们称之为信念的白日梦。
  • 第二章：梦想与事实

• 每个人，无论走到哪里，都被一团令人心安的信念所包围，这些信念像夏日里的苍蝇一样随他而动。
  • 第二章：梦想与事实

• 机器被崇拜是因为它们美丽，被珍视是因为它们赋予力量；它们被憎恨是因为它们丑陋，被厌恶是因为它们强加奴役。
  • 第六章：机器与情感

• 一个去纽约和芝加哥的欧洲人看到了未来……当他去亚洲时，他看到了过去。
  • 第八章：东方与西方的幸福理想

• 事实上，我们有两种并存的道德：一种是我们宣讲却不实践的，另一种是我们实践却很少宣讲的。
  • 第八章：东方与西方的幸福理想

• 那些被认为是道德榜样的人，是那些放弃寻常乐趣，并从干预他人乐趣中获得补偿的人。
  • 第八章：东方与西方的幸福理想

• 显然，“淫秽”不是一个能够精确法律定义的术语；在法院实践中，它意味着“任何让裁判官震惊的事物”。
  • 第十章：清教主义的复苏

• 除了享受自己，最大的乐趣在于阻止别人享受，或者更普遍地说，在于获得权力。
  • 第十章：清教主义的复苏

• 威廉·詹姆斯曾宣扬“相信的意志”。就我而言，我希望能宣扬“怀疑的意志”。我们的信念没有一个是完全真实的；所有信念至少都带有模糊和错误的模糊地带。我们需要的不是相信的意志，而是求知的意志，这与前者完全相反。
  • 第十二章：自由思想与官方宣传

• 很明显，如果坚持某些观点使人无法谋生，那么思想就不是自由的。
  • 第十二章：自由思想与官方宣传

• 国家是一群官员的集合，为不同目的服务，只要现状得以维持，他们就能领取丰厚的收入。他们唯一可能希望对现状做出的改变是增加官僚机构和官僚的权力。
  • 第十二章：自由思想与官方宣传

• 我们面临着一个矛盾的事实：教育已成为阻碍智慧和思想自由的主要障碍之一。
  • 第十二章：自由思想与官方宣传

• 很明显，如果坚持某些观点使人无法谋生，那么思想就不是自由的。同样明显的是，如果一场争论的一方论点总是尽可能有吸引力地呈现，而另一方论点只能通过勤奋的搜索才能发现，那么思想也不是自由的。
  • 第十二章：自由思想与官方宣传，books.google.com，archive.org

• 美国人需要休息，但他们不知道。我相信这是美国犯罪浪潮解释中的很大一部分。
  • 第十三章：社会中的自由。

父亲们的基本缺陷在于他们希望他们的孩子成为他们的骄傲。

• 资本主义的倡导者很乐意援引神圣的自由原则，这些原则体现在一条格言中：幸运者不得被限制对不幸者施加暴政。
  • 第十三章：社会中的自由

• 孩子必须服从权威，他们自己也意识到这一点，尽管他们有时喜欢玩叛逆的游戏。孩子的情况是独特的，因为那些对他们有权威的人有时会喜欢他们。在这种情况下，孩子通常不会怨恨权威，即使他们在特定场合抵制它。教育当局，与教师不同，没有这种优点，事实上通过教导他们“爱国主义”，即为了微不足道的原因而甘愿杀戮和被杀戮，将孩子牺牲给他们认为对国家有益的东西。
  • 第十三章：社会中的自由

• 在我们这个竞争社会中，父亲的根本缺陷在于他们希望自己的孩子能为自己争光。
  • 第十四章：教育中的自由与权威

• 如果人性是不可改变的，正如无知之人仍然认为的那样，那么情况确实是无望的。
  • 第十七章：一些前景：乐观与否则

婚姻与道德 (1929)

我相信婚姻是两个人之间能够存在的最好、最重要的关系。

畏惧爱就是畏惧生命，而畏惧生命的人已经有四分之三死掉了。

• 爱远不止性交的欲望；它是大多数男女在生命大部分时间里摆脱孤独的主要方式。

• 婚姻是女性最常见的生活方式，而女性在婚姻中忍受不情愿性行为的总量可能比卖淫中更多。

• 畏惧爱就是畏惧生命，而畏惧生命的人已经有四分之三死掉了。

1930年代

在现代郊区家庭中，父亲的地位非常小——特别是如果他打高尔夫球的话。

• 在现代郊区家庭中，父亲的地位非常小——尤其是当他打高尔夫球时，而他通常就是这样做的。
  • 序言致新一代 (1930)

• 除了签名收藏家，我还收到……许多来自印度教徒的信，恳求我采纳某种形式的神秘主义；来自年轻美国人的信，询问我亲昵行为的界限应该在哪里；来自波兰人的信，敦促我承认所有其他民族主义可能都是坏的，而波兰的民族主义则是完全高尚的。我收到工程师的信，他们不理解爱因斯坦；还有牧师的信，认为我无法理解创世纪；还有被妻子抛弃的丈夫的信——他们说这不重要，但妻子带走了家具，在这种情况下，一个开明的男人该怎么办？……我收到信件（对其真实性我表示怀疑），试图让我倡导堕胎，我还收到年轻母亲的信，询问我对奶瓶喂养的看法。
  • 致C. L. Aiken先生的信，1930年3月19日

• 美国在未来一两个世纪可能会更重要，但之后可能就是中国的时代了。
  • 致蕾切尔·格里森·布鲁克斯的信，1930年5月5日

• 我完全理解尽可能将就业限制在英国人范围内而不考虑效率的原则。然而，我认为该部委未能充分广泛地应用该原则。我认识许多与外国人结婚的英国人，以及许多失业的潜在英国妻子。在这种情况下，训练一位英国妻子以取代现有外国妻子，一年时间难道不够吗？
  • 随附回复劳动部，为A. S. Neill辩护（他拒绝寄送），1931年1月27日

• 普通语言完全不适合表达物理学真正断言的东西，因为日常生活的词语不够抽象。只有数学和数理逻辑才能像物理学家想要表达的那样说得很少。
  • 科学世界观 (1931)

• 科学技术最本质的特征是它源于实验，而非传统。实验性的思维习惯对大多数人来说是难以保持的；事实上，一代人的科学已经成为下一代人的传统……
  • 科学世界观 (1931)

• 一个没有乐趣、没有感情的世界，是一个一无是处的世界。
  • 科学世界观 (1931)

• 所有精确科学都受近似概念的主导。当一个人告诉你他知道任何事物的确切真相时，你可以放心地推断他是一个不精确的人。
  • 科学世界观 (1931)，第一部分，第二章，“科学方法的特点”

• 我不相信科学本身是幸福的充足来源，我也不认为我自己的科学世界观对我的幸福有很大贡献，我将我的幸福归因于每天两次排便的雷打不动。
  • 致W. W. Norton（出版商）的信，1931年1月27日

• 我认为不快乐的人总是以不快乐为荣，因此不喜欢被人告知他们的不快乐没什么了不起。一个因为缺乏锻炼而肝脏失调而忧郁的人，总是相信是失去了上帝，或是布尔什维克主义的威胁，或是某种高尚的原因使他悲伤。当你告诉人们幸福是件简单的事情时，他们会对你感到恼火。
  • 致W. W. Norton的信，1931年2月17日

• 我会把（手稿）放在身边，直到五月底，以便修改和添加恶意脚注。
  • 致W. W. Norton的信，1931年2月17日

• 你一定已经知道我哥哥在马赛突然去世了。我从他那里继承了一个头衔，但一分钱也没有，因为他破产了。一个头衔对我来说是个大麻烦，我不知该如何是好，但无论如何，我不希望它与我的任何文学作品联系起来。据我所知，摆脱它的唯一方法是被控叛国罪，这将导致我的头在塔山被砍掉。这种方法在我看来可能有点极端……
  • 致W. W. Norton的信，1931年3月11日

• 很抱歉地说，此刻我忙得不可开交，以至于确信生活毫无意义……我不知道我们如何能判断发现真理的结果会是什么，因为迄今为止还没有任何真理被发现。
  • 致威尔·杜兰特（Will Durant）的信，1931年6月20日

• 宗教信条与科学理论不同之处在于，它声称体现永恒且绝对确定的真理，而科学始终是暂定的，预期其现有理论迟早需要修改，并且意识到其方法在逻辑上无法得出完整而最终的证明。
  • 宗教与科学 (1935)，第一章：冲突的根源

• 虽然科学确实无法决定价值问题，那是因为它们根本无法在智力上决定，并且超出了真伪的范畴。任何可获得的知识，都必须通过科学方法获得；而科学无法发现的，人类也无法知晓。
  • 宗教与科学 (1935)，第九章：伦理学科学。
  • 变体：“科学不能告诉我们的，人类无法知晓。”（泰德·彼得斯在《宇宙即创造：神学与科学的和谐》（1989年）第14页中将此归因于罗素，并附注说这是“本世纪早些时候告诉BBC听众的”）。

• 无论如何，为什么要歌颂人类呢？狮子和老虎又如何呢？它们摧毁的动物或人类生命比我们少，而且它们比我们美丽得多。蚂蚁又如何呢？它们管理企业国家比任何法西斯主义者都好得多。一个夜莺、云雀和鹿的世界难道不比我们充满残忍、不公和战争的人类世界更好吗？宇宙目的的信徒大肆宣扬我们所谓的智慧，但他们的著作却让人怀疑这一点。如果我被赋予万能之力，并有数百万年的时间进行实验，我不会认为人类是我所有努力的最终结果，值得夸耀。
  • 宗教与科学 (1935)

• 新真理常常令人不安，尤其是对掌权者而言；然而，在漫长的残忍和偏执记录中，它是我们聪明却任性的物种最重要的成就。' "
  • 宗教与科学 (1935)，第十章：结论

• 在目前情况下，我反对国联战争，因为反国联国家实力强大。这个类比不是国王对抗男爵，而是玫瑰战争。如果国联足够强大，我将支持制裁，因为其效果将足以奏效，或者战争将是短暂而小规模的。整个问题都是量化的。
  • 写给金斯利·马丁的信，在意埃战争爆发前不久（1935年8月7日），引自金斯利·马丁，《编辑：自传第二卷，1931-45》(1968年)，第207页

• 在战争艺术发展的现阶段，只有一种方法可以应对它们，那就是避免战争。在所有人口稠密的西欧国家，几乎可以肯定，在战争爆发的几天之内，恐慌将攫取首都和工业区的幸存居民，导致无政府状态、饥饿和所有战争努力的瘫痪。因此，唯一明智的做法是，如果可能，预防战争，如果战争发生，则保持中立。
  • 致《新政治家与国家》的信 (1935年8月10日)，引自雷·珀金斯二世 (Ray Perkins, Jr.) 编著的《忠诚的伯特兰·罗素：为和平、正义和真理而斗争一生的致编辑信函集》(2002年)，第109页

• 所有关心自己国家或文明的人都有责任指出，我们无法通过参与下一次战争来实现任何理想，因此我们应该抵制所有基于我们将参与战争这一假设的措施。在上次战争中，胜利是可能的，因此可以说它可能会带来一些好处。然而，随着现代毒气攻击技术的出现，任何交战方都无法指望胜利。因此，在每个政治上可能的国家中，绝对的和平主义是政府和个人唯一明智的政策。
  • 致《新政治家与国家》的信 (1935年8月10日)，引自雷·珀金斯二世 (Ray Perkins, Jr.) 编著的《忠诚的伯特兰·罗素：为和平、正义和真理而斗争一生的致编辑信函集》(2002年)，第109页

• 当我说孩子们应该了解性知识时，我并不是说他们只应该了解生理事实；他们应该被告知他们想知道的一切。不应该试图将成年人描绘得比他们实际更有美德，或者将性描绘成只发生在婚姻中。欺骗孩子是没有任何借口的。当他们在传统家庭中发现父母撒谎时（这一定会发生），他们就会失去对父母的信任，并认为向父母撒谎是正当的。
  • 我们的性伦理 (1936)

• 只有当我们抽象地思考时，我们才会对人类有如此高的评价。对于具体的人类，我们大多数人认为绝大多数都非常糟糕。文明国家将其一半以上的收入用于互相残杀。想想由道德热情激发的漫长活动历史：人祭、迫害异教徒、女巫狩猎、大屠杀，直至毒气大规模灭绝……这些暴行，以及促成它们的伦理教义，真的能证明存在一位智能的造物主吗？我们真的希望那些实行这些暴行的人能永生吗？我们生活的世界可以理解为混乱和偶然的结果；但如果它是某个蓄意目的的结果，那么这个目的一定是恶魔的。就我而言，我发现偶然性是一个不那么痛苦且更合理的假设。
  • 散文《我们能在死后存活吗？》 (1936)

• 谴责感官快乐的宗教，驱使人们寻求权力的快乐。纵观历史，权力一直是苦行者的恶习。
  • 《纽约先驱论坛报杂志》 (1938年3月6日)

幸福之路 (1930)

在所有形式的谨慎中，爱情中的谨慎也许对真正的幸福最为致命。

• 不快乐的人，就像睡不好的人一样，总是为此感到自豪。

• 酗酒是暂时的自杀。

• 没有你想要的一些东西，是幸福不可或缺的一部分。

• 读书有两种动机：一是享受它；二是你可以炫耀它。

• 神经衰弱来临的症状之一是相信自己的工作极其重要，而休假则会带来各种灾难。如果我是医生，我会给任何认为自己工作重要的病人开一张休假处方。

• 幸福的秘密在于：让你的兴趣尽可能广泛，并让你对你感兴趣的事物和人物的反应尽可能友善而非敌意。

• 在所有形式的谨慎中，爱情中的谨慎也许对真正的幸福最为致命。

宗教对文明做出过有益贡献吗？ (1930)

在线文本

我将宗教视为一种因恐惧而生的疾病，以及对人类种族造成无数苦难的根源。

• 我将[宗教]视为一种因恐惧而生的疾病，以及对人类造成无数苦难的根源。

• 听到现代基督徒告诉你基督教多么温和、多么理性，却忽视了它所有的温和与理性都归因于那些在他们那个时代被所有正统基督徒迫害的人的教导，这很有趣。
  • “不宽容的根源”

• 如果一个人写诗或杀人时，其行为所涉及的身体动作完全由物理原因导致，那么在一种情况下为他立雕像，在另一种情况下将他绞死，似乎是荒谬的。
  • “自由意志的学说”

• 当一个人以惹恼我们的方式行事时，我们希望认为他邪恶，我们拒绝面对这样一个事实：他惹恼人的行为是由先前的起因造成的，如果你追溯得足够久，这些起因会把你带到他出生之前，因此是那些无论如何想象都不能让他负责的事件。
  • “自由意志的学说”

• 没有人像愚蠢对待另一个人那样对待汽车。当汽车不动时，他不会将其恼人的行为归咎于罪恶；他不会说：“你这辆邪恶的汽车，你再不动我就不给你加油了。”他会试图找出问题所在并加以纠正。然而，以类似的方式对待人类，却被认为与我们神圣宗教的真理相悖。
  • “自由意志的学说”

• 现在，实践中的“不义”是什么？实际上，它是群体不喜欢的一种行为。通过将其称为不义，并通过围绕这一概念建立一个精心设计的伦理体系，群体在对其不喜欢的目标施加惩罚时，同时又（因为群体被定义为正义的）提升了自身的自尊，正是在它释放其残忍冲动的那一刻。这就是私刑和其他惩罚罪犯方式的心理。因此，正义概念的本质在于通过将残忍伪装成正义，为虐待狂提供一个宣泄口。
  • “正义的观念”
• 凭借我们目前的工业技术，如果我们愿意，可以为每个人提供可容忍的生活。我们也可以确保世界人口保持稳定，如果我们不受教会的政治影响阻碍，而这些教会宁愿选择战争、瘟疫和饥荒，也不愿选择避孕。实现普遍幸福的知识已经存在；其利用的主要障碍是宗教教义。宗教阻止我们的孩子接受理性教育；宗教阻止我们消除战争的根本原因；宗教阻止我们教导科学合作的伦理，而不是旧的罪恶和惩罚的激烈教义。人类可能正处于黄金时代的门槛；但是，如果是这样，首先需要斩杀守门的恶龙，而这条恶龙就是宗教。
  • “正义的观念”

教育与社会秩序 (1932)

• 有一天我在学校发现一个中等身材的男孩正在欺负一个小男孩。我抗议，但他回答说：“大个子打我，所以我打小不点；这很公平。”这几句话概括了人类的历史。
  • 第31页

• 信仰上帝和来世使得人们可以比怀疑论者需要更少的斯多葛式勇气来度过一生。许多年轻人在容易绝望的年龄失去了对这些教条的信仰，因此不得不面对比那些从未受过宗教教育的人更强烈的痛苦。基督教提供了不惧怕死亡或宇宙的理由，这样做它未能充分教导勇气的 virtues。对宗教信仰的渴望在很大程度上是恐惧的结果，因此信仰的倡导者倾向于认为某些类型的恐惧不应被贬低。在我看来，他们在这方面犯了严重的错误。允许自己抱有愉快的信念以避免恐惧并不是最好的生活方式。就宗教诉诸恐惧而言，它有损人类尊严。
  • 第107页

• 由于宗教与美德的混同，以及最虔诚的人并非最聪明的事实，宗教教育给了愚蠢的人勇气去抵制受过教育的人的权威，例如，在进化论教学被非法化的地方就发生过这种情况。据我所知，福音书中没有一字半句赞扬智慧的话；在这方面，宗教神职人员比在其他一些方面更严格地遵循福音书的权威。
  • 第 110 页

• 我确信，如果大多数大学生都有临时性无子女婚姻，大学生活会在智力和道德上都会更好。这将为性冲动提供一种既不焦躁不安也不偷偷摸摸，既不拜金也不随意，并且性质上不需要占用学习时间的解决方案。
  • 《性教育》，第119-120页

• 有些人指责报刊，但我认为他们错了。报刊是公众所要求的，而公众要求糟糕的报刊是因为他们受过糟糕的教育。
  • 第133页

凡人与他人 (1931-35)

• 普遍认为，大多数成年人，无论多么遗憾，都会努力过得愉快。

• 现代世界困境的根本原因在于，愚蠢的人们深信不疑，而聪明的人们却充满怀疑。
  • 常被转述为：“世界所有的问题在于，傻瓜和狂热者总是那么自信，而智者却充满了疑虑。”
  • 比较：“我们时代令人痛苦的事情之一是，那些感到确定的人是愚蠢的，而那些有想象力和理解力的人却充满了怀疑和犹豫。”B. 罗素，《变动世界的新希望》（1951）。另请比较： “最好者全无信念，而最坏者/却充满激情狂热。”W. B. 叶芝，《第二次降临》（1919）。
  • 另见：邓宁-克鲁格效应，历史溯源。

• 理解真实的世界，而非我们希望它成为的样子，是智慧的开始。

闲散的颂歌及其他随笔 (1935)

• 首先：什么是工作？工作有两种：第一，改变地球表面或附近物质相对于其他此类物质的位置；第二，告诉别人这样做。第一种令人不快且报酬低廉；第二种令人愉快且报酬丰厚。
  • 第一章：闲散的颂歌

• 假设在某一时刻，一定数量的人正在从事大头针的制造。他们每天工作（比如）八小时，制造出世界所需的大头针。有人发明了一项技术，使得同样数量的人可以制造出两倍的大头针：大头针已经非常便宜，即使价格更低也很少会有人再多买。在一个理智的世界里，所有参与制造大头针的人都会改为工作四小时而不是八小时，其他一切照常进行。但在现实世界中，这会被认为是有损士气的。人们仍然工作八小时，大头针产量过剩，一些雇主破产，以前从事大头针制造的一半人失业。最终，闲暇时间与另一种方案一样多，但结果是一半人完全闲置，而另一半人仍然过度劳累。通过这种方式，原本无法避免的闲暇非但没有成为普遍的幸福源泉，反而确保了全方位的痛苦。还能想象出比这更疯狂的事情吗？
  • 第一章：闲散的颂歌。

从无用的知识中可以获得很多乐趣。

我认为现代教育理论家倾向于过于重视不干涉孩子的消极美德，而对享受他们的陪伴这一积极优点重视不足。

• 贫穷的人应该有休闲的想法一直让富人震惊。
  • 第一章：闲散的颂歌

• 善良，在所有道德品质中，是世界最需要的，而善良是轻松和安全的结果，而不是艰苦奋斗的生活。现代生产方法为我们所有人提供了轻松和安全的可能性；我们却选择了让一些人过度劳累，另一些人挨饿。迄今为止，我们仍然像机器出现之前一样精力充沛；在这方面我们一直很愚蠢，但没有理由永远愚蠢下去。
  • 第一章：闲散的颂歌

• 过去，有一个小小的休闲阶层和一个较大的工人阶层。休闲阶层享受的特权没有社会正义的基础；这必然使其具有压迫性，限制了他们的同情心，并使他们发明理论来为自己的特权辩护。
  • 第一章：闲散的颂歌，第13页

• 从无用的知识中可以获得很多乐趣。
  • 第二章：“无用”的知识

• 就我而言，我是一个与最狂热的马克思主义者一样坚定的社会主义者，但我并不把社会主义视为无产阶级复仇的福音，甚至不主要视为实现经济正义的手段。我主要将其视为对机器生产的一种调整，这种调整是由常识的考量所要求的，旨在增加幸福，不仅是无产者的幸福，而且是除了极少数人之外所有人类的幸福。
  • 第七章：社会主义的理由

• 我无法摆脱这样的结论：伟大的进步时代依赖于少数具有超凡能力的个体。
  • 第八章：西方文明

• 当然，一个拥有大量外国人口的国家必须通过学校努力同化移民子女。然而，令人遗憾的是，这一过程的很大一部分是通过某种露骨的民族主义来实现的。
  • 第十章：现代同质性

• 任何规则，无论多么明智，都不能替代爱与机智。
  • 第十二章：教育与纪律

• 我认为现代教育理论家倾向于过于重视不干涉孩子的消极美德，而对享受他们的陪伴这一积极优点重视不足。
  • 第十二章：教育与纪律

• 两个对生命目标看法不同的人，就教育问题也无法达成一致。
  • 第十二章：教育与纪律

权力：一种新的社会分析 (1938)

每个人都希望成为上帝，如果可能的话；少数人发现很难承认其不可能。

• 每个人都希望成为上帝，如果可能的话；少数人发现很难承认其不可能。
  • 第一章：权力冲动

• 社会科学中的基本概念是权力，其意义与能量在物理学中是基本概念的意义相同。
  • 第一章：权力冲动

• 大多数人觉得自己没有能力带领自己的群体走向胜利，因此会寻找一个似乎拥有实现至高无上所必需的勇气和智慧的领导者。即使在宗教中，这种冲动也显现出来。尼采指责基督教灌输奴隶道德，但最终的胜利一直是目标。“温顺的人有福了，因为他们将继承地土。”
  • 第二章：领导者与追随者

• 我非常怀疑那些成为海盗头子的男人是否是那些被父亲的悔恨所填满的人，或者拿破仑在奥斯特里茨时，是否真的觉得他是在向玛丽·莱蒂齐亚报仇。我不知道阿提拉的母亲，但我怀疑她宠坏了这个小宝贝，他后来发现这个世界令人厌烦，因为它有时会抵抗他的怪癖。
  • 第二章：领导者与追随者

• 过去，人们出卖灵魂给魔鬼以获得魔法力量。如今，他们从科学中获得那些力量，并发现自己被迫成为魔鬼。除非权力能够被驯服，并服务于全人类，而不是这个或那个狂热暴君的群体，白人、黄种人和黑人，法西斯、共产主义者和民主人士；因为科学已经注定了所有人都必须生存，否则就都必须死亡。
  • 第二章：领导者与追随者

• 权力可以定义为意图效应的产生。
  • 第三章：权力的形式

• 大多数人在危机时刻，对国家的忠诚感比对阶级的忠诚感更强。
  • 第八章：经济权力

• 因此，我们有了一种跷跷板：首先是纯粹的说服，导致少数人的皈依；然后是强制措施，以确保社区的其余部分受到正确的宣传；最后是绝大多数人真诚的信仰，这使得再次使用武力成为不必要。
  • 第九章：舆论的权力

• 争夺权力的竞争有两种：组织之间的竞争，以及组织内部个体争夺领导地位的竞争。
  • 第165页

• 在民主国家，最重要的私人组织是经济组织。与秘密社团不同，它们能够合法地行使恐怖主义，因为它们不威胁杀死敌人，只威胁让他们挨饿。
  • 第十二章：政府的权力和形式

• “社会契约”，在唯一不完全是神话的意义上，是征服者之间的契约，如果他们被剥夺了征服的好处，它就失去了存在的理由。
  • 第十二章：政府的权力和形式

• 在人类中，女性的服从在一定文明水平下比在野蛮人中更为完全。而且，这种服从总是被道德所强化。
  • 第十五章：权力和道德准则

• 一个人可以认识到一种生活方式，或一种社会组织方法，通过这种方式，人类的更多愿望可以得到满足，而不是现有的方法。如果他真正认识到这一点，并且能够说服人们采纳他的改革，那么他就是正当的。没有反抗，人类就会停滞不前，不公正将无法纠正。
  • 第十五章：权力和道德准则

• 权力欲是人性的一部分，但权力哲学在某种精确意义上是疯狂的。外部世界，包括物质世界和其他人类的存在，是一个已知的事实，它可能使某种自尊心受到屈辱，但只有疯子才会否认它。那些让他们的权力欲扭曲了他们对世界的看法的人，可以在每个精神病院里找到：一个人会认为自己是英格兰银行的行长，另一个人会认为自己是国王，还有一个人会认为自己是上帝。如果用晦涩的语言表达，高度相似的妄想会导致哲学教授；如果用富有感染力的语言表达，则会导致独裁。合格的疯子被关起来是因为当他们的要求受到质疑时，他们容易暴力；未被认定为疯子的人则被赋予强大的军队控制权，并且可以对他们够得着的正常人造成死亡和灾难。
  • 第十六章：权力哲学

• 完全不能说说服是一回事，武力是另一回事。许多形式的说服——甚至许多被所有人赞同的说服——实际上是一种武力。考虑一下我们对孩子的所作所为。我们不对他们说：“有些人认为地球是圆的，有些人认为地球是平的；等你长大了，如果你愿意，可以检查证据，自己形成结论。”我们却说：“地球是圆的。”当我们孩子大到可以检查证据时，我们的宣传已经关闭了他们的大脑。
  • 第十七章：权力伦理

• 民主的优点是消极的：它不能保证良好的治理，但它可以防止某些弊端。
  • 第十八章：驯服权力 PT311 books.google

• 对雄辩的免疫力对民主国家的公民来说至关重要。
  • 第十八章：驯服权力

• 就像我们教孩子如何避免被汽车撞死一样，我们也应该教他们如何避免被残忍的狂热分子毁灭，为此，我们应该努力培养独立思考的能力，既有些怀疑，又完全科学，并尽可能地保留健康儿童天生的生命乐趣。这就是博雅教育的任务：给予对统治以外的事物价值的认识，帮助创造自由社会的智慧公民，并通过公民身份与个人创造性自由的结合，使人类能够赋予人类生命以一些少数人所展示过的辉煌。
  • 第十八章：驯服权力

1940年代

• 自战争开始以来，我一直觉得我不能再继续当一个和平主义者了，但我一直犹豫不决，因为这涉及到责任。如果我还年轻，我会去战斗，但说服他人则更困难。然而，现在，我觉得我应该宣布我已经改变了主意。
  • 致金斯利·马丁的信（1940年6月），引用于金斯利·马丁，《编辑：自传第二卷，1931-45》（1968年），第207页

• 在这里，就像哲学中通常那样，第一个困难是看出问题在哪里。如果你问一个未经哲学训练的人：“你怎么知道我有两只眼睛？”他或她会回答：“多么愚蠢的问题！你明明有两只眼睛。”我们不应该假设，当我们的探究结束时，我们将得出与这种非哲学立场根本不同的东西。将发生的是，我们将看到一个复杂的结构，而我们曾认为一切都很简单；我们将意识到围绕着不引起怀疑的情况的不确定性的阴影；我们将发现怀疑比我们想象的更频繁地被证明是合理的；即使是最似是而非的前提也将显示出产生不似是而非的结论的能力。最终结果是用清晰的犹豫来取代不清晰的确定。
  • 《意义与真理探究》（1940年），导言，第11页
  • 引用于《苏格拉底方法：它是什么以及如何在课堂上使用》，《教诲谈话——斯坦福大学教学通讯》，第13卷第1期，2003年秋季，第2页

• 如果说物理学是正确的，那么观察者在似乎观察一块石头时，实际上是在观察石头对他自身的影响。
  • 《意义与真理探究》（1940年），导言，第15页

• 科学似乎在与自身作战……朴素实在论导向物理学，而物理学，如果它是正确的，就会表明朴素实在论是错误的。因此，朴素实在论，如果它是正确的，就是错误的；因此它是错误的。
  • 《意义与真理探究》（1940年），导言，第15页

• 需要认识到的第一件事是，如果你想成为一名哲学家，大多数人一生中所持有的信念都缺乏任何理性依据，而且一个人所持有的信念可能与另一个人不相容，所以他们不可能都是对的。人们的观点主要是为了让他们感到舒适；对大多数人来说，真理是次要的考虑因素。
  • “如何成为哲学家”（1942年），载于《哲学艺术及其他散文》（纽约：哲学图书馆，1968年），第2页

• 宇宙就是那样，不是我希望它那样。
  • 《自由思想的价值：如何成为真理的探寻者并打破思想奴役的锁链》（1944年），第24页

• 我仍然坚信，在我们的私人思想中固执地使用日常语言是我们进步的主要障碍之一。
  • 引用于《生活哲学家图书馆：伯特兰·罗素的哲学》（1944年）

• 完全清楚的是，只有一种方法可以永久地防止大规模战争，那就是建立一个拥有垄断严重武装力量的国际政府。
  • “原子弹与战争预防”载于《原子科学家公报》（1945年10月1日）

• 我为属于智人种而感到羞耻……你和我应该庆幸生活在更幸福的时代——你比我更幸运，因为你没有孩子。
  • 致露西·唐纳利的信（1946年6月23日）

• 人们倾向于拥有符合他们激情的信念。残忍的人相信一个残忍的上帝，并利用他们的信仰来为他们的残忍辩护。只有善良的人才相信一个善良的上帝，而他们无论如何都会善良。
  • 载于《伦敦呼唤》（1947年），第18页

• 氢弹还有进一步的优点：这个星球上的铀储量非常有限，人们可能担心它会在人类灭绝之前被用完，但现在氢的无限供应可以被利用了，有相当大的理由希望智人可能会自我了结，这对可能幸存的那些不那么凶猛的动物来说是巨大的好处。但现在是时候回到不那么令人愉快的话题了。
  • 《人类知识：其范围和局限》（1948年），第一部分，“科学世界”，第三章，“物理学世界”，第41页

• 狗无法讲述自己的自传；无论它多么口齿不清地吠叫，它都无法告诉你它的父母是诚实但贫穷的。
  • 《人类知识：其范围和局限》（1948年），第二部分，第一章，第74页

• 我不相信我此刻正在做梦，但我无法证明我不是。然而，我非常确定我正在经历某些体验，无论是梦境还是清醒的生活。
  • 《人类知识：其范围和局限》（1948年），第172页

宇宙就是那样，仅此而已。

• 我曾收到一位杰出的逻辑学家，克里斯蒂娜·莱德-富兰克林夫人的来信，说她是个唯我论者，并对没有其他唯我论者感到惊讶。来自一位逻辑学家，这种惊讶让我惊讶。
  • 《人类知识：其范围和局限》（1948年），第三部分，第二章，“唯我论”，第196页

• 凡是我们不经推断而知道的，都是心智的。
  • 《人类知识：其范围和局限》（1948年），第224页

• 也许将来生理学家将能够制造连接不同人体神经的装置；这样做的好处是我们能够感受到另一个人的牙痛。
  • 《人类知识：其范围和局限》（1948年），第493页

• 我认为，宇宙就是那样，仅此而已。
  • BBC广播辩论“上帝的存在”，伯特兰·罗素 vs 弗雷德里克·科普尔斯顿（1948年）

• 物理学家寻找原因；这并不一定意味着处处都有原因。一个人可以找金子，而不假设处处都有金子；如果他找到金子，那就好了，如果找不到，他就是运气不好。物理学家寻找原因也是如此。
  • BBC广播辩论“上帝的存在”，罗素 vs 科普尔斯顿（1948年）

• 信仰对一个人有良好的道德影响，这完全不能证明其真实性。
  • BBC广播辩论“上帝的存在”，罗素 vs 科普尔斯顿（1948年）

• 我们必须在俄国拥有原子弹之前对其宣战，否则我们就必须屈服于他们统治。……任何事都比屈服好。
  • 引用于《观察家报》（1948年11月21日），引用于罗伯特·斯基尔德斯基，《奥斯瓦尔德·莫斯利》（1981年），第542页，以及马丁·西德尔，《思考和平与战争》（1987年），第52页

• 我们本能地将人类划分为朋友和敌人——朋友，我们对他们怀有合作的道德；敌人，我们对他们怀有竞争的道德。但这种划分在不断变化；某一刻一个人憎恨他的商业竞争对手，另一时刻，当两者都受到社会主义或外部敌人的威胁时，他突然开始视他为兄弟。当我们超越家庭的界限时，总是外部敌人提供了凝聚力。在安全时期，我们可以负担得起憎恨我们的邻居，但在危险时期，我们必须爱他。
  • 权威与个人 (1949)

• 一场没有冒险的生活很可能是不令人满意的，但一场允许冒险以任何形式出现的冒险的生活肯定会很短暂。
  • 权威与个人 (1949)

• 自由太少导致停滞，自由太多导致混乱。
  • 《权威与个人》（1949年），第37页

• 自尊会使一个人在被敌人控制时不会卑躬屈膝，并使他能够在全世界都反对他时感到自己可能是对的。
  • 《权威与个人》（1949年），第59页

• 一个思想和技术都是科学的社会能否长期存在，例如，像古埃及那样持久，还是它必然包含导致衰败或爆炸的力量？
  • “一个科学共同体能稳定吗？”，演讲，英国皇家医学会，伦敦（1949年11月29日）

《炸弹与文明》（1945年）

人类的前景比以往任何时候都更加严峻。人类面临着一个明确的选择：要么我们都将灭亡，要么我们必须获得一点点常识。

• 人类的前景比以往任何时候都更加严峻。人类面临着一个明确的选择：要么我们都将灭亡，要么我们必须获得一点点常识。如果要想避免彻底的灾难，就需要进行大量的政治新思考。

• 广岛的毁灭向世界展示了科学的辉煌成就与政治和道德的失败之间，不可能有比这更戏剧化、更令人恐惧的结合了。从科学的角度来看，原子弹体现了人类历史上同样非凡的天才和耐心的结合成果。

《西方哲学史》（1945年）

人生而无知，非愚蠢；他们因为教育而变得愚蠢。

科学是我们所知道的，哲学是我们所不知道的。

人是理性的动物——至少我是这么被告知的。

“看着我”是人类内心最基本的需求之一。

• 科学可以为知识设定界限，但不应为想象力设定界限。

• 一个愚蠢的人对一个聪明人所说的话的报告从来不准确，因为他会无意识地将他听到的东西翻译成他能理解的东西。

• 在相互冲突的狂热主义的混乱中，少数统一的力量之一是科学的真实性，我的意思是，我们根据观察和推论来形成信念的习惯，尽可能地做到像人类一样客观，并尽量摆脱地方和性格上的偏见。
  • 第三十一章“逻辑分析哲学”

• [...]唯理论的哲学有一个缺陷，那就是鼓励人们向内看，而不是向外看：当我们向内看时，我们看到的是神圣的努斯，而当我们向外看时，我们看到的是感官世界的缺陷。这种主观性是逐渐形成的；它存在于普罗泰戈拉、苏格拉底和柏拉图的学说中，也存在于斯多葛派和伊壁鸠鲁派的学说中。但起初它仅仅是学说上的，而非气质上的；长时间以来，它并未扼杀科学好奇心。[...] 普罗提诺既是终结，也是开端——作为希腊人的终结，作为基督教世界的开端。
  • 伯特兰·罗素 (2008). 西方哲学史. Simon and Schuster. pp. 296–297. ISBN 978-1-4165-9915-9.

《大众哲学》（1946年）

首次发表于《大学季刊》1卷（1946年11月），第38页

• 自从人类出现文明社区以来，就一直面临着两种截然不同的问题。一方面是掌握自然力量的问题，即获取知识和技能来制造工具和武器，并鼓励自然界生产有用的动植物。这个问题在现代世界由科学和科学技术来解决，经验表明，要充分解决它，就需要培养大量相当狭窄的专家。
  但还有第二个问题，它不那么精确，且被一些人错误地认为不重要——我指的是如何最好地利用我们对自然力量的掌控。这包括诸如民主对抗独裁、资本主义对抗社会制度、国际政府对抗国际无政府状态、自由思考对抗权威教条等焦点问题。在这些问题上，实验室无法给出决定性的指导。在解决此类问题上最有帮助的知识，是对过去和现在人类生活的广泛调查，以及对历史中出现的痛苦或满足之根源的体察。

• 有许多纯理论性的问题，具有恒久且热烈的吸引力，但科学目前却无法解答。我们在任何意义上能死后余生吗？如果是的话，这种余生是暂时的还是永恒的？精神能主宰物质吗？还是物质完全主宰精神？抑或两者各自拥有某种有限的独立性？宇宙有目的吗？还是被盲目的必然性所驱动？或者它仅仅是一片混沌和杂乱，我们认为发现的自然规律仅仅是由我们自己对秩序的热爱所产生的幻想？如果存在某种宇宙计划，生命在其中是否比天文学让我们以为的更重要？还是我们对生命的强调仅仅是狭隘偏见和自我陶醉？我不知道这些问题的答案，我也不相信其他任何人知道，但我认为如果这些问题被遗忘，或者在没有充分证据的情况下接受了确定的答案，人类生活将会变得贫乏。保持对这些问题的兴趣，并审视所建议的答案，是哲学的功能之一。

• 对确定性的追求是人类天生的，但却是一种理性的恶习。如果你在天气不定的日子带孩子去野餐，他们会要求你对天气好坏给出一个独断的回答，当你无法确定时就会对你感到失望。在以后的生活中，那些承诺带领民众进入许诺之地的人也被要求提供同样的保证。“清算资本家，幸存者将享受永恒的幸福。”“消灭犹太人，所有人都会变得高尚。”“杀死克罗地亚人，让塞尔维亚人统治。”“杀死塞尔维亚人，让克罗地亚人统治。”这些都是在我们这个时代赢得广泛认可的口号样本。即使是一点点哲学也会让人无法接受这种嗜血的胡言乱语。但只要人们还没学会在缺乏证据时拒绝评判，他们就会被那些言之凿凿的先知带入歧途，而他们的领导者很可能要么是无知的狂热者，要么是不诚实的江湖骗子。忍受不确定性是困难的，但大多数其他美德也是如此。学习每一种美德都有相应的学科，而学习暂缓评判最好的学科就是哲学。
  但如果哲学要服务于积极的目的，它就不能仅仅教授怀疑，因为，虽然教条主义者是有害的，怀疑论者是无用的。教条主义和怀疑论在某种意义上都是绝对的哲学；一种确信知道，另一种确信不知道。哲学应该消除的是确定性，无论是知识的确定性还是无知的确定性。

• **知识并不是人们通常认为的那么精确的概念。**与其说“我知道这个”，不如说“我或多或少地知道一些或多或少类似的东西”。诚然，对于乘法表来说，这个附加条件几乎没有必要，但实际事务中的知识并没有算术的确定性或精确性。假设我说“民主是一件好事”：我必须承认，首先，我对这一点不如对“二加二等于四”那样确定，其次，“民主”是一个相当模糊的词，我无法精确定义。因此，我们应该说：“我对政府具有英国和美国宪法的一些共同特征是件好事，我相当确定，”或者诸如此类的话。教育的一个目标应该是使这样的陈述比通常的政治口号更能有效地在讲台上发挥作用。

• **追求哲学建立在这样的信念之上：知识是好的，即使已知的事实令人痛苦。**一个充满哲学精神的人，无论是否是职业哲学家，都会希望他的信念尽可能真实，并且同样地，热爱知道并憎恨犯错。这一原则的适用范围比表面上看起来要广。

• 不能指望那些忙于获取宝贵专业知识的年轻人能抽出大量时间学习哲学，但即使是在不损害技术技能学习的前提下能轻易抽出的时间里，哲学也能赋予某些东西，极大地提高学生作为人和公民的价值。它能培养精确、细致的思考习惯，不仅在数学和科学领域，也在具有重大现实意义的问题上。它能为生活目标的构想提供一种超越个人得失的广度和范畴。它能让个人在与社会的关系中、让当下的他在与过去和未来的他的关系中、以及让整个人类历史在与天文宇宙的关系中，获得一份公正的衡量。通过扩大其思想对象，它为当下的焦虑和痛苦提供了良方，并使敏感的心灵在饱受折磨和充满不确定的世界中，尽可能地接近宁静。

《我是无神论者还是不可知论者？》（1947年）

• 我认为，不绝对确定是理性的本质之一。
  • “别太确定！”

• 作为一名哲学家，如果我对纯粹的哲学听众说话，我会说我应该称自己为不可知论者，因为我认为没有确凿的论证可以证明没有上帝。另一方面，如果我要向街头普通人传达正确的印象，我认为我应该说我是无神论者，因为，当我不能证明没有上帝时，我也同样不能证明不存在荷马的神。
  • “上帝的证据”

• 当一个人承认没有什么是确定的，我认为他也必须承认有些事情比其他事情更接近于确定。我们今晚聚集在这里的可能性，比任何一个政党是否正确更有可能。当然，存在着确定性的程度，我们应该非常小心地强调这一点，因为否则我们就会陷入彻底的怀疑主义，而完全的怀疑主义当然是完全贫瘠和完全无用的。
  • “怀疑论”

20世纪50年代

• 所有非疯子都同意某些事情。活着比死了好，吃饱比挨饿好，自由比当奴隶好。许多人只希望这些东西给自己和朋友；他们很满意他们的敌人遭受苦难。这些人只能通过科学来反驳：人类已经变得如此像一个大家庭，以至于我们不能保证自己的繁荣，除非我们确保每个人的繁荣。如果你想自己快乐，你必须接受看到别人也快乐。
  • “拯救我们免受科学侵害的科学”，《纽约时报杂志》（1950年3月19日）

• 从地质时间来看，人类种族的开始只是瞬间，而文明艺术的发明才刚刚发明。尽管有一些惊呼者，但我们的物种不太可能完全自我灭绝。只要人类继续存在，我们可以相当肯定，无论他一时遭受什么痛苦，无论什么光辉被遮蔽，他迟早都会出现，也许在一段精神沉睡的时期后变得更强大、更有活力。宇宙浩瀚无垠，人类不过是微不足道的星球上的微小尘埃。但我们越是认识到我们在宇宙力量面前的渺小和无能为力，人类所取得的成就就越令人惊叹。
  • “如果我们想度过这个黑暗时期”，《纽约时报杂志》（1950年9月3日）

• 我感觉就像那位聪明但外表平淡的女士，她的美貌受到了热烈的赞扬。
  • 在接受1950年12月的诺贝尔奖时，罗素否认他对文学有什么特别的贡献。引用于《生活》杂志，社论：“一个伟大的头脑仍然在骚扰和装饰我们的时代”，1952年5月26日

• 我认为，作为一名教师，我应该颁布的十诫如下：
  1. 不要绝对肯定任何事情。
  2. 不要认为隐藏证据是值得的，因为证据一定会显露出来。
  3. 永远不要试图阻止思考，因为你一定会成功。
  4. 当你遇到反对时，即使是来自你的丈夫或孩子，也要努力用论证而不是权威来克服它，因为依赖权威的胜利是不真实和虚幻的。
  5. 不要尊重他人的权威，因为总会有相反的权威。
  6. 不要用权力压制你认为有害的观点，因为如果你这样做，这些观点就会压制你。
  7. **不要害怕在观点上特立独行，因为现在所有被接受的观点都曾是特立独行的。**
  8. 在智力上的异议中获得比被动同意更深的快乐，因为如果你像应该的那样重视智力，前者比后者意味着更深的一致。
  9. 诚实地遵守真理，即使真理不方便，因为它当你试图掩盖它时会更不方便。
  10. **不要嫉妒生活在傻瓜天堂里的人的幸福，因为只有傻瓜才会认为那是幸福。**
  • “一个自由的十诫”，选自《论狂热主义的最佳回应：自由主义》，《纽约时报杂志》（1951年12月16日）；后载于《伯特兰·罗素自传》（1969年），第三卷：1944-1967，第71-2页

• 我们需要一门科学来拯救我们免受科学的侵害。
  • 《纽约时报杂志》，据《纽约市高中工作要点》第34卷（1952年）第46页报道

• 我曾被指责有改变观点的习惯……我自己一点也不以改变观点为耻。哪位在1900年就已经活跃的物理学家，会梦想吹嘘自己的观点在过去半个世纪里从未改变？在科学界，当有新的知识可用时，人们就会改变观点；但在许多人的心目中，哲学更像是神学而非科学。……我所看重并努力追求的那种哲学是科学性的，即可以获得某些确定的知识，且新发现能使任何公正的心灵必然承认先前的错误。对于我所说的话，无论是早期的还是晚期的，我并不要求神学家对其教义所要求的那种真理。我最多只声称，所表达的观点在表达之时是合理的。如果随后的研究没有表明它需要修改，我会感到非常惊讶。因此，我希望无论谁使用这本词典，都不要以为其中引用的言论是武断的宣示，而只是我在当时为促进清晰准确的思考所能做的最大努力。清晰，高于一切，是我追求的目标。
  • 《伯特兰·罗素心灵、物质和道德词典》序言（1952年），由莱斯特·E·德农编辑

许多正统人士说话时好像怀疑论者的职责是证伪已有的教条，而不是教条主义者的职责是证明它们。这当然是错误的……

• 许多正统人士言谈间仿佛怀疑论者的职责是去证明公认的教条是错误的，而不是教条主义者去证明它们是正确的。这当然是一个错误。如果我建议在地球和火星之间有一个瓷质茶壶以椭圆轨道绕太阳公转，只要我小心地补充说，这个茶壶太小，即使是我们最强大的望远镜也无法发现，那就没有人能够反驳我的断言。但如果我继续说，既然我的断言无法被反驳，那么人类理性对其产生怀疑便是无法容忍的狂妄，那别人就会理所当然地认为我在胡说八道。然而，如果这种茶壶的存在在古书里得到了肯定，每个星期天都被当作神圣的真理来教授，并灌输给学校里的孩子，那么对它存在的犹豫就会成为怪癖的标志，并使怀疑者在开明的时代受到精神病医生的关注，或者在较早的时代受到宗教裁判所的审判。
  • “上帝存在吗？”（1952年），由《图文杂志》委托，但直到出现在《伯特兰·罗素论文全集，第11卷：最后的哲学遗嘱，1943-68年》，约翰·G·斯莱特和彼得·科尔纳编辑（伦敦：劳特利奇，1997年），第543-48页，才出版。

• 据说（我不知道是否属实）一位印度思想家认为地球是建立在一头大象身上的。当被问到大象是建立在什么上面的时，他说它建立在一只乌龟身上。当被问到乌龟是建立在什么上面的时，他说：“我累了。我们换个话题吧。”这说明了第一因论证令人不满意的特点。
  • “上帝存在吗？”（1952年）

• 人们会告诉我们，没有宗教的慰藉，他们会无法忍受地不快乐。就这一点而言，这是一个懦夫的论点。没有人比懦夫更愿意有意识地选择生活在幸福的假象中。当一个男人怀疑他的妻子不忠时，他不会因为对证据视而不见而受到赞扬。我看不出为什么在一种情况下忽视证据是卑鄙的，而在另一种情况下却是值得钦佩的。
  • “上帝存在吗？”（1952年）

• 当我谈到我自己的信仰时，**我发现我完全无法辨别宇宙中的任何目的，更不用说渴望辨别了。**
  • “上帝存在吗？”（1952年）

• 无神论者和基督徒一样，认为我们可以知道是否存在上帝。基督徒认为我们可以知道上帝的存在；无神论者认为我们知道上帝不存在。不可知论者悬而未决，说没有充分的理由肯定或否定。同时，不可知论者可能认为上帝的存在虽然并非不可能，但非常不可能；他甚至可能认为它在实践中不值得考虑。在这种情况下，他离无神论不远了。他的态度可能是谨慎的哲学家对待古希腊诸神的态度。如果有人问我如何证明宙斯、波塞冬、赫拉以及其他奥林匹斯神不存在，我将很难找到确凿的论证。不可知论者可能认为基督教的上帝像奥林匹斯神一样不可能存在；在这种情况下，他在实践中与无神论者无异。
  • 什么是不可知论者？ (1953)

• 许多不可知论者（包括我自己）对身体和灵魂同样怀疑，但这将是一个漫长的故事，涉及困难的形而上学。我认为，心智和物质都只是话语中的方便符号，而不是实际存在的事物。
  • 什么是不可知论者？ (1953)
• 有一些简单的格言……我认为可以传授给散文作家。第一：如果一个短词能表达意思，就永远不要用长词。第二：如果你想陈述一个带有许多限定条件的话，就把一些限定条件放在单独的句子中。第三：不要让句子的开头让读者产生一个与结尾矛盾的预期。
  • “我如何写作”，《作家》，1954年9月

• 淫秽就是 whatever happens to shock some elderly and ignorant magistrate。
  • 引用于《Look》（纽约，1954年2月23日）。
  • 参见罗素（1928年），《怀疑论随笔》，«显而易见，“淫秽”不是一个可以精确法律定义的词；在法院实践中，它意味着“任何能震惊法官的东西”。»

• 确信无疑是当今世界许多最糟糕事情的根源，而我们应该从历史的思考中摆脱出来，不是因为过去有智者，而是因为许多曾被认为是智慧的东西后来被证明是愚蠢的——这表明我们现在所谓的许多智慧也好不到哪里去。我不是要维护我们应该陷入懒惰的怀疑主义。我们应该坚持我们的信念，而且要坚定地坚持。没有激情就没有伟大的成就，但激情之下应该始终有那种广阔的、非个人的审视，它为我们的激情所激发而采取的行动设定了界限。
  • 《历史作为一门艺术》（1954年），第9页

• 派的脸被蒙住了，人们认为没有人能看到它而活。但锐利的眼睛从面具中望出来，无情、冰冷而神秘。
  • “数学家的噩梦”，《著名人物的噩梦及其他故事》（1954年）

• 现代辩护士所说的“真正的”基督教，是依赖于一种非常选择性的过程。它忽略了《福音书》中的许多内容：例如，绵羊与山羊的比喻，以及恶人将在地狱之火中遭受永恒折磨的教义。它挑选了《登山宝训》中的某些部分，尽管即使是这些部分，在实践中也常常被否弃。例如，它把不抵抗的教义留给了像甘地这样的非基督徒来实践。它特别倾向于那些被认为体现了如此崇高道德的戒律，以至于它们一定源于神圣。然而……这些戒律是犹太人在基督之前的犹太人所说的。
  • “宗教能治愈我们的烦恼吗？”，载于斯德哥尔摩报纸《Dagens Nyheter》，第二部分（1954年11月11日）

• 他所有能从打扮自己身上省下来的时间，都花在了忽视自己的职责上。
  • 关于理查德·杰布爵士，《剑桥九十年代的一些博士》（1956年）

• 当我发现自己被视为受人尊敬时，我开始怀疑我犯了什么罪。我想，我一定非常邪恶。我开始进行最不舒服的内省。
  • 采访伊尔温·罗斯，1957年9月；

    

    如果真有上帝，我认为他不太可能如此焦虑地虚荣，以至于被那些怀疑他存在的人冒犯。

    《伯特兰·罗素论文全集》（2005年），第385页

• 明智地选择你的父母。
  • 关于长寿的秘诀；《伯特兰·罗素论文全集》，第29卷（2012年）

• 幸福的秘诀在于面对这个世界是可怕的、可怕的、可怕的这一事实。
  • 与艾伦·伍德夫人谈话时说；引用于艾伦·伍德的《伯特兰·罗素，充满激情的怀疑论者》（艾伦和温，1957年），第236-7页

• 如果共产主义者征服了世界，最初会很不愉快，但不会永远。但如果人类被消灭了，那就是终结。
  • 电视采访（1958年3月24日），引用于《美国在世界事务中的地位》（1959年），第12页

• 我们这个时代的新之处在于当局能够强制执行其偏见的能力增强了。
  • 引用于BBC电视节目《谁说的？》（1958年8月8日）

• 我注意到，绝大多数人类不相信上帝，也没有因此遭受任何明显的惩罚。而且，如果真有上帝，我认为他不太可能如此焦虑地虚荣，以至于被那些怀疑他存在的人冒犯。
  • 《伯特兰·罗素精选：讽刺剪影》（1958年），“论宗教”。

• 我一直认为体面的人是恶棍，每天早上我都会仔细照镜子，看是否有变成恶棍的迹象。
  • 引用于艾伦·伍德的《伯特兰·罗素：充满激情的怀疑论者：一本传记》，第2卷（1958年），第233页

• 感谢您的来信和附件，我在此退还。我一直在想是否有办法避免你我之间的混淆，我半开玩笑地想，我们可以给《泰晤士报》写一封联合信，内容如下：先生，为了防止经常发生的混淆，我们恳请声明，我们两人都不是对方。你认为这会是个好计划吗？
  • 致利物浦的罗素勋爵的信，1959年2月18日

• 没必要担心大小。我们不一定比瘦子更尊重胖子。艾萨克·牛顿爵士比河马小得多，但我们因此并不低估他。
  • “扩展的心灵宇宙”，《星期六晚邮报》（1959年7月）

• 我4岁时……我梦见被一匹狼吃了，令我非常惊讶的是，我是在狼的肚子里，而不是在天堂。
  • BBC采访“面对面”（1959年）；《听众》，第61卷（1959年），第503页

• 我想说两件事。一件是智力上的，另一件是道德上的。我想对他们说的智力上的话是：“当你研究任何事物，或思考任何哲学时，只问你自己：事实是什么，以及事实所证实的真理是什么。永远不要让自己被你希望相信的东西，或者你认为如果被相信会产生有益社会影响的东西所干扰；而要单单地、纯粹地看事实是什么。”这就是我想说的智力上的话。我想对他们说的道德上的话非常简单；我会说：“爱是明智的，恨是愚蠢的。”在这个联系日益紧密的世界里，我们必须学会容忍彼此。我们必须学会接受这样一个事实：有些人会说出我们不喜欢的话。我们只能以这种方式共同生活。但如果我们要共同生活，而不是共同毁灭，我们必须学会一种对于地球上人类生命的延续至关重要的仁慈和宽容。
  • 在BBC访谈“面对面”（1959）中，回答了“假设罗素勋爵，这部电影在千年后被我们的后代观看，就像死海古卷一样。您认为值得告诉那一代人关于您所经历的生活以及从中吸取的教训是什么？”的问题

• 自从亚当和夏娃吃了苹果以来，人类从未停止过任何力所能及的愚蠢行为。完。
  • 罗素的著作《世界简史（供火星幼儿学校使用）》全文，写于1959年，在他九十岁生日时出版，引自斯拉特《伯特兰·罗素》（1994），第136页

• 狂热是世界的危险，而且一直都是，造成了无法估量的伤害。我几乎可以说，我对狂热是狂热的。
  • 《科学的未来》（1959年），第79页；也载于BBC《听众》，第61卷（1959年），第505页

• 当我还是个男孩的时候，我有一个可以取下摆锤的钟。我发现没有摆锤，钟走得快得多。如果钟的主要目的是走动，那么没有摆锤，钟就更好了。确实，它不再能报时了，但这并不重要，如果你能教会自己对时间流逝漠不关心的话。只关心语言而不关心世界的语言哲学，就像那个喜欢没有摆锤的钟的男孩一样，因为它虽然不再报时，但走得比以前更容易，速度也更令人兴奋。
  • 欧内斯特·盖尔纳《词语与事物》（1959）序言

《不受欢迎的散文》（1950）

• 改变是一回事，进步是另一回事。

• 自由主义观点的精髓不在于持有什么观点，而在于如何持有这些观点：它们不是教条式地持有，而是试探性地持有，并意识到新的证据可能随时导致它们被放弃。

• 一个人可能会说，足以构成一个笑话的真理：“科学是我们所知道的，哲学是我们所不知道的。”但应该补充的是，关于我们尚不知道的事物的哲学思辨已经表明，它是精确科学知识的宝贵先导。

• 所有的运动都走得太远了。

• 人是理性动物——至少我是被告知的。在漫长的一生中，我 diligently 为支持这一说法的证据，但到目前为止，我还没有幸遇到它，尽管我在三大洲的许多国家进行了搜索。
  • 通常被转述为“据说人是理性动物。我一生都在寻找可以支持这一点的证据。”

• 人是一种轻信的动物，必须相信一些东西；在缺乏相信的充分理由时，他会满足于糟糕的理由。

• 无论是个人、人群还是国家，都不可能在巨大的恐惧影响下以人道的方式行事或以理智的方式思考。

《哪些欲望在政治上很重要？》（1950）

诺贝尔演讲，斯德哥尔摩（1950年12月11日）

• 所有人类活动都是由欲望推动的。有些认真的道德家提出了一个完全错误的理论，认为有可能为了责任和道德原则而抵制欲望。我说这是错误的，不是因为没有人曾出于责任感行事，而是因为除非他渴望尽职尽责，否则责任对他没有任何约束力。如果你想知道人们会做什么，你不仅必须知道他们的物质环境，或者主要是他们的物质环境，而是要知道他们的整个欲望系统及其相对强度。
  • （罗素声音的wav音频文件）

• 人与动物有一个非常重要的不同之处，那就是他有一些可以说“无限”的欲望，这些欲望永远无法完全满足，即使在天堂也会让他坐立不安。大蟒蛇吃饱喝足后会去睡觉，直到它需要下一顿饭才会醒来。人类大多不是这样的。

• 占有欲——希望拥有尽可能多的商品或商品所有权——是一种动机，我认为它起源于恐惧与对必需品的渴望的结合。

• 如果占有欲总是强于竞争心，世界会比现在更幸福。但事实上，很多人会乐意面对贫困，如果他们能因此确保他们的竞争对手彻底毁灭。因此才有了目前的税收水平。
  虚荣心是一种具有巨大潜力的动机。任何与孩子打交道多的人都知道他们不断地表演一些滑稽动作，并说“看我”。“看我”是人类内心最基本的欲望之一。它可以采取无数形式，从滑稽表演到追求身后名。

• 虚荣心的一个麻烦是它随着所摄取的东西而增长。你被谈论得越多，你就越希望被谈论。被判刑的谋杀犯被允许在报纸上看到他的审判报道时，如果发现一份报道不充分的报纸，他会感到愤怒。他在其他报纸上发现关于自己的内容越多，他对报道不足的报纸就越愤怒。政治家和文人也是如此……虚荣心在人类生活的各个领域的影响力几乎无法夸大，从三岁的孩子到其皱眉能使世界颤抖的权势人物。人类甚至犯下了将类似的欲望归咎于上帝的不虔敬行为，他们想象上帝渴望持续的赞美。
  但是，尽管我们一直在考虑的动机具有巨大的影响力，但有一个动机超过了所有这些。我指的是对权力的热爱。对权力的热爱与虚荣心非常相似，但绝不是一回事。虚荣心需要荣耀来满足，而拥有荣耀很容易，但没有权力。在美国享受最大荣耀的人是电影明星，但他们可以被享受不到任何荣耀的反美活动委员会所制服。

我认为，对知识的追求主要由对权力的热爱所驱动。

• 权力，就像虚荣心一样，是永不满足的。除了全能之外，没有什么能完全满足它。由于它尤其是有精力的人的恶习，对权力的热爱的因果效力与其频率不成比例。事实上，它是重要人物生活中最强大的动机。
  对权力的热爱会因拥有权力的经验而大大增加，这适用于微小的权力以及权势人物的权力。

• 我认为，对知识的追求主要由对权力的热爱所驱动。所有科学技术的进步也是如此。在政治上，一个改革者也可能拥有与一个暴君一样强烈的对权力的热爱。将对权力的热爱完全贬低为一种动机是完全错误的。你是否会被这种动机引导到有益的行动，还是有害的行动，取决于社会制度和你的能力。

• 政治家可能会频繁地改变立场，以至于发现自己总是在多数派中，但大多数政治家对一个政党有偏好，并将他们对权力的热爱从属于这种偏好。

• 大量的工作是久坐不动的，大多数体力劳动只锻炼少数专门的肌肉。当人群聚集在特拉法加广场，疯狂欢呼政府决定让他们去送死的公告时，如果他们那天都走了二十五英里路，他们就不会这么做了。然而，这种治愈好战的方法是行不通的，如果人类要生存下去——这也许是一件不怎么令人向往的事——就必须寻找其他方法，为产生对刺激的热爱的那些未使用的体力能量提供一个无害的出口。这是一个无论是道德家还是社会改革家都考虑得太少的问题。社会改革家认为他们有更严肃的事情要考虑。另一方面，道德家对所有被允许的追求刺激的出口的严重性印象极其深刻；然而，在他们心目中，这种严重性属于“罪”。舞厅、电影院、这个爵士乐时代，如果我们相信耳闻的话，都是通往地狱的大门，我们最好坐在家里反省自己的罪过。我发现自己无法完全同意发出这些警告的严肃人士。魔鬼有很多种形式，有些旨在欺骗年轻人，有些旨在欺骗年长和严肃的人。如果是魔鬼诱惑年轻人享受快乐，那么，难道不也是同一个角色说服年长者谴责他们的享乐吗？难道谴责不也仅仅是一种适合老年人的刺激形式吗？它难道不也是一种——就像鸦片一样——必须不断加大剂量才能产生预期效果的药物吗？难道不值得担心吗：从电影的邪恶开始，我们会一步步走向谴责反对党、外籍劳工、意大利佬、亚洲人，简而言之，除了我们俱乐部的成员以外的所有人？而战争正是起源于这种广泛的谴责。我从未听说过起源于舞厅的战争。

• 兴奋的严重之处在于它的许多形式是破坏性的。在那些无法抵抗酗酒或赌博过度的人身上，它是破坏性的。当它采取暴民暴力的形式时，它是破坏性的。最重要的是，当它导致战争时，它是破坏性的。这是一种如此深刻的需求，以至于除非有无害的释放渠道，否则它会找到有害的出口。目前在体育运动和在宪法范围内进行的政治活动中存在这样的无害出口。但这些还不够，特别是那些最令人兴奋的政治活动也是危害最大的。文明生活已经变得过于平淡，如果它要稳定，就必须为我们远古祖先在狩猎中满足的冲动提供无害的释放渠道。

• 害怕我们所恨的东西是正常的，而我们所恨的东西常常（尽管并非总是）是我们所害怕的东西。我认为这可以被视为原始人的规则，他们既害怕又恨所有不熟悉的东西。他们有自己的群体，最初非常小。在群体内部，所有人都是朋友，除非有特殊的敌意理由。其他群体是潜在或实际的敌人；一个偶然迷路的成员会被杀害。一个陌生的群体作为一个整体，会根据情况被避免或被战斗。正是这种原始机制仍然控制着我们对外国的本能反应。完全没有旅行过的人会像野蛮人对待另一个群体成员一样看待所有外国人。但旅行过或研究过国际政治的人会发现，如果他的群体想要繁荣，它就必须在一定程度上与其他群体合并。

• 我们爱那些恨我们敌人的人，如果我们没有敌人，我们就不会爱太多人。
  然而，所有这一切都只适用于我们只关心对其他人类的态度。你可能认为土壤是你的敌人，因为它不情愿地提供了微薄的生存。你可能认为大自然是你的敌人，并把人类生活看作是战胜大自然的斗争。如果人们以这种方式看待生活，整个人类的合作就会变得容易。如果学校、报纸和政治家致力于这个目标，人们很容易就会以这种方式看待生活。但学校是为了教导爱国主义；报纸是为了煽动兴奋；政治家是为了连任。因此，这三者都无法为拯救人类免于相互自杀做出任何贡献。

• 应对恐惧有两种方法：一种是减少外部危险，另一种是培养斯多葛式的耐力。除了需要立即行动的情况外，后者可以通过将我们的思绪从恐惧的原因上转移开来得到加强。战胜恐惧具有极其重要的意义。恐惧本身就是令人堕落的；它很容易变成一种强迫念头；它会产生对所恐惧事物的仇恨，并导致鲁莽的极端残忍。没有什么能像安全感那样对人类产生如此有益的影响。如果能建立一个可以消除战争恐惧的国际体系，普通人日常心态的改善将是巨大且迅速的。目前，恐惧笼罩着世界。由邪恶的共产主义者或邪恶的资本家（视情况而定）挥舞的原子弹和细菌弹，让华盛顿和克里姆林宫战栗，并驱动人们在通往深渊的道路上走得更远。如果事情要有所改善，首要且必要的步骤是找到一种减少恐惧的方法。

• 目前的世界被相互竞争的意识形态冲突所困扰，冲突的一个明显原因是渴望我们自己的意识形态胜利而击败对方。我不认为这里的根本动机与意识形态有很大关系。我认为意识形态只是一种将人群分组的方式，所涉及的激情只是在相互竞争的群体之间总是产生的那种激情。事实上，意识形态是创建群体的方法之一，无论群体是如何产生的，心理学都是大致相同的。

• 如果俄罗斯人仍然信奉希腊东正教，如果他们实行议会制政府，如果他们有完全自由的媒体每天诽谤我们，那么——前提是他们仍然拥有像现在一样强大的武装力量——如果他们给我们理由认为他们怀有敌意，我们仍然会恨他们。

• 我认为同情心是一种真实的动机，并且某些人在某些时候会对其他一些人的痛苦感到不适，这是毋庸置疑的。正是同情心促成了过去一百年的许多人道主义进步。当我们听到虐待精神病患者的故事时，我们会感到震惊，现在有很多疗养院不虐待他们了。西方国家的囚犯不应该受到酷刑，当他们受到酷刑时，如果事实被发现，就会引起强烈抗议。我们不赞成像在《雾都孤儿》中那样对待孤儿。

• 也许人类未来的最好希望是找到增加同情心范围和强度的方法。

• 政治关心的是群体而不是个体，因此，在政治中重要的激情是给定群体中的不同成员可以感受到的相同激情。

使世界幸福最需要的是智慧。

• 在现代战争中杀死一个敌人是一项非常昂贵的操作……显然，从财务角度来看，现代战争不是一门好生意。虽然我们赢得了两次世界大战，但如果它们没有发生，我们现在会富裕得多。如果人类是被自我利益所驱动（事实并非如此，除了少数圣人以外），整个人类种族就会合作。将不再有战争，不再有陆军，不再有海军，不再有原子弹。将不再有受雇于毒害 A 国反对 B 国、以及相互毒害 B 国反对 A 国民众思想的宣传大军。将不再有边境上的官员大军来阻止外国书籍和外国思想的进入，无论它们本身多么优秀。将不再有关税壁垒来确保许多小企业的存在，而在这些地方，一个大企业会更经济。如果人类渴望自己幸福的程度，能像渴望邻居痛苦的程度那样强烈，这一切都会很快发生。但是，你会问我，这些乌托邦式的梦想有什么用？道德家会确保我们不会变得完全自私，而在我们变得完全自私之前，千禧盛世是不可能的。

• 我不希望以愤世嫉俗的论调结束。我并不否认有比自私更好的东西，而且有些人实现了这些东西。然而，我坚持认为，一方面，像政治所关注的大量人群，很少有机会超越自私，另一方面，在很多情况下，如果将自私解释为开明的自身利益，人群将低于自私。
  在人们低于自身利益的场合中，大部分是他们确信自己是出于理想主义动机行事的场合。许多被视为理想主义的东西是伪装的仇恨或伪装的对权力的热爱。当你看到大量人群被看似高尚的动机所左右时，最好深入探究一下，问问自己是什么使这些动机有效。正是因为如此容易被高尚的外表所欺骗，进行像我正在尝试的这种心理探究才值得。最后，我想说，如果我所说的是正确的，使世界幸福最需要的是智慧。毕竟，这是一个乐观的结论，因为智慧是一种可以通过已知的教育方法来培养的东西。

《一个变化中的世界的新希望》（1951）

• 想想麦克阿瑟和他的共和党支持者。他的智力和想象力是如此有限，以至于他片刻都没有困惑。我们所要做的就是回到鸦片战争时代。在我们杀死了足够多的数百万中国人之后，幸存的中国人就会认识到我们的道德优越性，并向麦克阿瑟欢呼致敬。但我们不要片面。我认为斯大林同样头脑简单，同样过时。他也相信，如果他的军队能够占领英国，并将我们所有人都降到苏联农民的经济水平和囚犯的政治水平，我们会向他欢呼，称他为伟大的解放者，并为我们摆脱民主枷锁的那一天而感恩。我们这个时代痛苦的事情之一是，那些感到确定性的人是愚蠢的，而那些具有任何想象力和理解力的人则充满了疑虑和犹豫不决。
  • 第一部分：人与自然，第一章：当前的困惑，第4-5页

• 在我看来，美好的生活就是幸福的生活。我的意思不是说如果你善良你就会幸福；我的意思是说如果你幸福你就会善良。
  • 第一部分：人与自然，第一章：当前的困惑，第10页

• 牧羊人因感到受昴宿星团影响而产生的旧式谦卑，在科学世界中已不再适用。但存在一种危险，即它可能会被一种对自然的傲慢所取代，这可能导致巨大的灾难。人，无论多么科学，都不是全能的。他受到自然极限的束缚。通过他的知识和技术，他可以减少这些限制的狭隘性，但他永远无法完全消除它们。一些天文学家试图在沮丧时刻鼓励我们，向我们保证总有一天太阳会爆炸，转瞬间我们都会变成气体。我不知道这是否会发生，也不知道如果发生会在什么时候发生，但我认为可以肯定地说，如果它真的发生了，这将是一件人类无法控制的事情，即使是最优秀的天文学家也无法阻止。这是一个极端的例子，一个思考起来毫无意义的例子，因为人类的行为无法以任何方式与之适应。然而，它的确起到了一个作用，即提醒我们自己并非神灵。
  • 第一部分：人与自然，第四章：人类力量的限制，第26页

• 现代工业依赖于在地球表面或接近地球表面发现的原材料。这些原材料是过去地质时代的产物；在大多数情况下，它们不会通过任何自然过程再生。元素是很久以前通过一个我们刚刚开始理解的过程构建起来的，而一旦被理解，这个过程可能会让聪明人终结人类种族。构建元素的过程需要极高的热量，即太阳内部存在的那种热量。在一个伟大的自然实验室里，自然从氢开始，分阶段产生了许多元素。过去数量是九十二个，但现在是不确定的。元素在远低于其形成温度的温度下进入化学结合。在某个阶段，地球处于一个特别适合形成复杂化学组合的温度，最终形成了具有生物特征属性的组合。生物具有一种奇特的属性，我称之为“化学扩张主义”。凭借这种属性，当它被置于合适的环境中时，它会将大量死物质转化为大量活物质。正是这种属性使得有机进化成为可能。
  • 第一部分：人与自然，第四章：人类力量的限制，第26-27页

• 工业所依赖的所有能源在被使用时都会被浪费掉；而且工业正在以不断增加的速度消耗它们。煤炭已经被石油大大取代，而石油正被如此快速地消耗，以至于东方和西方都认为摧毁对方的工业对于自己的繁荣是必要的。对石油来说如此，对其他自然资源来说也如此。每天，许多平方英里的森林被变成报纸，但没有已知的方法可以将报纸变回森林。你会说这不必让我们担心，因为报纸将被无线电取代，但无线电需要电力，电力需要能源，而能源依赖于原材料。
  • 第一部分：人与自然，第四章：人类力量的限制，第30页

• 事实上，现代工业是一种掠夺。所有漫长的天文和地质年代所积累起来的、我们发现有用的材料，只贡献了一瞬间的光辉和瞬间轻浮的繁荣。但当他的烟火燃尽后，工业化的人类将何去何从？当然，在实践中，这一切并不会以我所描述的那种悲剧性和灾难性的形式出现。我们所知道的是煤价上涨，而我们并不会轻易将这一事实与热力学第二定律联系起来。如果你在教科书中查阅这条定律，你会发现它指出熵总是增加的，如果你不是物理学家，你也不会明白多少。但这一定律可以更简单地表述，且已由谚语智慧更简单地表述出来：它实际上指出，你无法让碎蛋复原。它涉及自然界所有不可逆的过程。有些过程是可逆的，有些则不是。如果你从伦敦旅行到爱丁堡，你也可以从爱丁堡旅行到伦敦；但如果用煤来让你的火车运行，你就没有办法收集它产生的热量并将其变回煤。如果你洗一副牌，只要你费足够的心思，你可以重新理顺它们；但如果你把一滴墨水滴入一杯水中，墨水会逐渐散布在整个水中，你没有办法把它重新收集成一滴。所有的工业都依赖于这种不可逆的过程；它都在耗尽地球的资本。现代工业实际上是一个挥霍者，迟早必须遭受挥霍者的惩罚。
  • 第一部分：人与自然，第四章：人类力量的限制，第30-31页

• 我知道大多数人面对这些考量时都带着一种轻率的乐观；他们说“噢，科学家们肯定会想到某些聪明的发明，即使他们想不到，它也能撑过我的时代。”他们感觉就像那个著名的爱尔兰人——“我为什么要为后代做任何事；后代从未为我做过任何事！”但我在这本书中关注的是“人”，将其视为具有单一传记的单一生物。我不能满足于短暂的狂欢生活后紧接着贫困，而且无论科学家多么聪明，有些事情是不能指望他们实现的。当他们用完了大自然随手撒在我们行星表面的所有易于获取的能源后，他们将不得不求助于更费力的过程，而这些将涉及生活水平的逐渐降低。现代工业家就像第一次来到肥沃处女地的人，只需少量的劳动就能在短时间内生活得非常舒适。希望目前的工业鼎盛时期不会在现有水平上进一步发展是不理智的，但由于原材料的枯竭，它供应人类需求的能力迟早会减弱，不是突然地，而是逐渐地。当然，如果人类在目前疯狂的剥削中行使任何克制或远见，这是可以避免的。也许在为时已晚之前，他们会学会这样做。但这是一个政治问题，我目前还不打算考虑问题的政治方面。
  • 第一部分：人与自然，第四章：人类力量的限制，第31-32页

• 到目前为止，我一直在考虑工业原材料，但就土壤（食物的原材料）而言，情况要严重得多。自从农业开始以来，世界大部分地区一直在浪费地进行农业生产。在方法完全原始的地方，耕种者在耗尽一块土地的土壤后就直接迁移。当然，这需要大量可用的领土，而且即使如此，只有当耕种对土壤造成的损害是暂时而非永久时，才能提供永久性的解决方案。难怪人们崇拜生殖神，或者产生了对人祭魔力效用的信仰。但在以前，当全球人口稀疏时，这个问题还没有我们今天这样具有悲剧性的重要性。两本书详细论述了这一问题：费尔菲尔德·奥斯本的《被掠夺的星球》和威廉·沃格特的《生存之路》。我希望所有持有轻率乐观态度的人，特别是那些相信自由企业和利润动机将解决所有问题的人，能仔细研究这两本书。他们将从这些作者那里了解到许多悲剧性的事实：曾经肥沃的山坡现在变成了荒凉的岩石，曾经灌溉的平原现在成了沙漠，繁荣的文明现在埋在沙尘之下。他们将了解到，几个世纪前蹂躏西亚和北非的这一过程，如今在西半球的许多地方（包括美国）正进行得如火如荼。他们将了解到，由于人口增加和工业发展导致的对食物的巨大需求，正变得一年比一年更难满足。我们都知道食品价格上涨，但我们大多数人将其归因于政府的邪恶。如果我们生活在进步政府下，它使我们变得反动；如果我们生活在反动政府下，它把我们变成社会主义者。这两种反应都是肤浅和轻浮的。所有政府，无论其政治色彩如何，目前都无奈地处于自然力量的掌控之中，这些力量只能通过人类迄今为止很少表现出的那种智慧水平来应对。
  • 第一部分：人与自然，第四章：人类力量的限制，第32-33页

• 除了食物问题，还有能源问题。似乎很清楚，如果财务上值得的话，可以发现相当经济的方法，比现在更多地利用太阳能。理论上，原子能的获取没有可计算的极限。当人们发现如何将氢转化为氦时，海水将成为他们的原材料，而且这种供应来源要过很久才会枯竭。谈到不那么具体的可能性，我们必须反思：人类已存在了大约一百万年，而科学技术最多只有两百年。看到它已经取得的成就，对它未来可能取得的成就设定任何限制都是非常鲁莽的。科学知识是一剂令人陶醉的药剂，也可能是人类种族无法承受的药剂。也许，就像建造巴别塔希望通天的人一样，追求原子秘密的人会因为他们的不虔诚而受到惩罚——由于意外而提供了灭绝人类物种、甚至可能灭绝这个星球上所有生命的手段。从某些角度来看，这样的结局可能并不完全令人遗憾，但这些角度很难是我们的角度。也许在别处，在某个遥远的星云中，某颗不起眼的恒星有一颗不起眼的行星，上面有理性生物。也许再过一百万年，他们的仪器会告诉他们我们的命运，并引导他们在外交部长会议的议程上达成一致。如果是这样，人类就没有白活。
  • 第一部分：人与自然，第四章：人类力量的限制，第33-34页

• 有时有人坚持认为种族混合在生物学上是不合宜的。这种观点没有任何证据。显然也没有理由认为黑人天生就比白人笨，但就这一点而言，在他们拥有同等的范围和同样良好的社会条件之前，很难判断。
  • 第二部分：人与人，第十二章：种族对立，第108页

• 对灾难的恐惧使每个人的行为方式恰恰加剧了灾难。在心理上，这种情况类似于剧院因有人喊“着火了！”引起恐慌而被踩踏致死的人群。在大萧条时期的情况下，只有通过让闲置的工厂重新运转才能扭转局面。但每个人都觉得这样做是冒着几乎肯定的损失。在古典经济学的框架内没有解决方案。罗斯福通过大胆且非正统的行动挽救了局势。他花费了数十亿公款并造成了巨额公共债务，但通过这样做，他复苏了生产，并带领国家走出了萧条。尽管有如此深刻的教训，商界人士仍然相信过时的经济学，感到无比震惊，尽管罗斯福救他们免于破产，他们仍然继续咒骂他，称他为“白宫里的疯子”。除了法布尔对昆虫行为的研究外，我不知道还有任何同样显著的无法从经验中学习的例子。
  • 第二部分：人与人，第十四章：经济合作与竞争，第132-3页

• 我们伟大的民主国家仍然倾向于认为愚蠢的人比聪明的人更有可能诚实，我们的政治家利用这种偏见，假装比天性使他们更愚蠢。
  • 第三部分：人与自身，第十六章：已经过时的观念，第158页

• 从受挫的美德的角度来看，刑法具有允许那些怯懦以道德伪装约束的侵略冲动得到释放的优点。战争也具有同样的优点。你不能杀死你的邻居，你可能真的恨他，但通过一点宣传，这种仇恨可以转移到某个外国，对他们所有的杀人冲动都变成了爱国英雄主义。
  • 第三部分：人与自身，第十七章：恐惧，第175页

莎士比亚写作的目的不是为了让学童感到无聊；他写作的目的是为了取悦他的观众。如果他没有带给你快乐，你最好忽略他。

• 孩子们被迫背诵莎士比亚的一些片段，结果是他们从此将他与迂腐的无聊联系起来。如果他们能亲身见到他，充满欢乐和啤酒，他们会感到惊讶，如果他们以前从未听说过他，他们可能会被他的欢乐引导去看他写了什么。但是如果他们在学校里被接种了对抗他的疫苗，他们将永远无法享受他。同样的事情也适用于音乐课。人类天生具有自发享受的能力，但道德家和迂腐者占据了这些享受的工具，并提取了他们认为的快乐毒药，使它们变得沉闷、阴沉，缺乏赋予它们价值的一切。莎士比亚写作的目的不是为了让学童感到无聊；他写作的目的是为了取悦他的观众。如果他没有带给你快乐，你最好忽略他。
  • 第三部分：人与自身，第二十章：幸福的人，第201页

• 人类自从树上走下来的漫长岁月里，艰辛且危险地穿过了一片广阔尘土飞扬的荒漠，周围环绕着沿途丧生者的白骨，因饥渴、对野兽的恐惧、对敌人的畏惧而疯狂——不仅是活着的敌人，还有由于他自身强烈的恐惧而投射到危险世界中的死亡对手的幽灵。最终，他从荒漠中走出，进入一片宜人的土地，但在漫漫长夜中，他已忘记了如何微笑。我们无法相信早晨的光辉。我们认为它是微不足道且具有欺骗性的；我们固守着那些让我们继续生活在恐惧和仇恨中的旧神话——尤其是对我们自己这些“悲惨罪人”的仇恨。这是愚蠢的。人类现在的救赎只需要一件事：向喜悦敞开心扉，让恐惧在被遗忘过去的微光黑暗中胡言乱语。他必须抬起眼睛说：“不，我不是一个悲惨的罪人；我是一个通过漫长而艰辛的道路，发现如何用智慧征服自然障碍、如何生活在自由和喜悦中、与自己和平相处并因此与全人类和平相处的生物。”如果人类选择喜悦而非忧伤，这一切就会发生。否则，永恒的死亡将把人类埋葬在应得的遗忘中。
  • 第三部分：人与自身，第21章：快乐的世界，第212–3页

科学对社会的影响 (1952)

• 不是通过祈祷和谦卑来使事情按照你的意愿发展，而是通过获得自然规律的知识。

• 自阿拉伯时代以来，科学一直有两个功能：（1）使我们能够知道事物，以及（2）使我们能够做事物。

• 生命中的某些部分——也许是最重要的部分——必须留给个人冲动的自发行动，因为如果一切都是系统化的，就会有精神和灵魂的死亡。

• 饮食、注射和禁令将结合起来，从很小的时候起就产生权威机构认为合意的性格和信仰，对当权者的任何严重批评在心理上都将变得不可能。即使所有人都很痛苦，所有人都会相信自己是幸福的，因为政府会告诉他们是这样。

伦理与政治中的人类社会 (1954)

伦理与政治中的人类社会. London: G. Allen & Unwin. 1954. 

唯一能拯救人类的是合作。

• 如果你一生中都不杀人、不偷窃、不通奸、不作伪证、不亵渎神灵，也不对父母、教会和国王不敬，那么即使你从未做过一件仁慈、慷慨或有用的事情，你通常也会被认为值得道德上的赞扬。这种对美德的极不充分的理解是禁忌道德的产物，并造成了无法估量的伤害。
  • 第32页

• 假设原子弹使世界人口减少到只剩下一对兄妹，他们是否应该让人类灭绝？我不知道答案，但我认为仅仅以乱伦是邪恶的为由，答案不应该是肯定的。
  • 第47页

• 唯一能拯救人类的是合作，而迈向合作的第一步在于个人的内心。
  • 第212页

• 我们可以将“信仰”定义为对没有证据的事物的坚定信念。当有证据时，没有人会谈论“信仰”。我们不会谈论信仰二加二等于四或地球是圆的。我们只在希望用情感代替证据时才谈论信仰。用情感代替证据往往会导致冲突，因为不同的群体会用不同的情感来代替。
  • 第 215 页

• 一个无法在没有舒适神话帮助的情况下面对生活危险的人，是有些软弱和微不足道的。几乎不可避免地，他的一部分会意识到这些是神话，而他相信它们只是因为它们能带来安慰。但他不敢面对这个想法！此外，由于他隐约意识到自己的观点不理性，当它们受到质疑时，他会变得暴怒。
  • 第219-220页

• 如果你认为你的信念是基于理性，你会用论证来支持它，而不是通过迫害，如果论证对你不利，你就会放弃它。但如果你的信念是基于信仰，你会意识到论证是无用的，因此会诉诸武力，无论是采取迫害的形式，还是通过在所谓的“教育”中阻碍和扭曲年轻人的思想。后者尤其卑劣，因为它利用了未成熟思想的毫无防备。不幸的是，它在每个文明国家的学校中都或多或少地被实践着。
  • 第220页

罗素-爱因斯坦宣言 (1955)

罗素-爱因斯坦宣言由伯特兰·罗素于1955年7月9日在伦敦发表，并由11位著名知识分子和科学家签署，其中最著名的是阿尔伯特·爱因斯坦。

我们在此发言，不是作为这个或那个国家、大陆或信仰的成员，而是作为人类，作为人类物种的成员，其继续存在正受到怀疑。

• 我们在此发言，不是作为这个或那个国家、大陆或信仰的成员，而是作为人类，作为人类物种的成员，其继续存在正受到怀疑。

• 世界充满了冲突；而凌驾于所有次要冲突之上的是共产主义与反共产主义之间的巨大斗争。
  几乎所有有政治意识的人都对这些问题中的一个或多个抱有强烈的感情；但我们希望你们，如果可能的话，放下这些感情，只把自己看作是一个有着非凡历史的生物物种的成员，我们都不希望这个物种消失。
  我们将努力不说任何偏向某一群体而不是另一群体的话。所有人都同样处于危险之中，如果理解了这种危险，就有希望集体避免它。

• 我们必须学会以一种新的方式思考。我们必须学会问自己，不是采取什么措施才能让我们偏好的群体获得军事胜利，因为不再有这样的措施；我们必须问自己的问题是：可以采取什么措施来防止一场对所有各方都将是灾难性的军事冲突？

• 最权威的专家一致认为，一场氢弹战争可能导致人类灭绝。人们担心，如果使用许多氢弹，将会发生普遍的死亡，只有少数人会立即死亡，而多数人将遭受疾病和解体的缓慢折磨。
  许多著名科学家和军事战略权威人士发出了警告。他们没有人会说最坏的结果是肯定的。他们所说的是这些结果是可能的，没有人能确定它们不会实现。我们尚未发现专家在这个问题上的观点在任何程度上取决于他们的政治立场或偏见。据我们研究，它们只取决于特定专家的知识范围。我们发现，知识最渊博的人最悲观。

• 那么，这就是我们向你们提出的问题，赤裸裸、可怕且不可避免：我们是否应该终结人类；还是人类应该放弃战争？人们不愿面对这种选择，因为废除战争太难了。
  废除战争将需要对国家主权进行令人不快的限制。但也许最阻碍理解情况的是，“人类”这个词感觉模糊而抽象。人们在想象中几乎没有意识到危险降临到他们自己、他们的孩子和他们的孙辈身上，而不仅仅是降临到模糊感知的人类身上。他们几乎无法让自己理解，他们个人以及他们所爱的人正处于痛苦灭亡的迫在眉睫的危险之中。因此，他们希望也许可以通过禁止使用现代武器来继续战争。
  这种希望是虚幻的。无论在和平时期达成了什么不使用氢弹的协议，在战争时期，这些协议将不再被认为是具有约束力的，一旦战争爆发，双方都会开始制造氢弹，因为如果一方制造了炸弹而另一方没有，那么制造炸弹的一方将不可避免地获胜。

我们以人类的身份向人类呼吁：记住你们的人性，忘掉其余的一切。如果你们能做到，通往新天堂的道路就敞开了；如果你们不能，摆在你们面前的就是普遍死亡的风险。

• 我们中的大多数人感情上不是中立的，但作为人类，我们必须记住，如果东西方之间的问题要以任何能让任何人感到满意的方式解决，无论是共产主义者还是反共产主义者，无论是亚洲人还是欧洲人或美国人，无论是白人还是黑人，那么这些问题绝不能通过战争来解决。我们希望这一点在东方和西方都能得到理解。

• 如果我们选择，摆在我们面前的是幸福、知识和智慧的持续进步。难道我们应该选择死亡，仅仅因为我们无法忘记我们的争吵吗？我们以人类的身份向人类呼吁：记住你们的人性，忘掉其余的一切。如果你们能做到，通往新天堂的道路就敞开了；如果你们不能，摆在你们面前的就是普遍死亡的风险。

• 我们邀请这次大会，并通过它邀请全世界的科学家和公众，签署以下决议
  “鉴于在任何未来的世界大战中核武器必将被使用，而且这种武器威胁着人类的持续存在，我们敦促世界各国政府认识到并公开承认，世界大战不能促进他们的目标，因此我们敦促他们寻找和平手段来解决他们之间所有争端问题。”

记忆中的肖像及其他随笔 (1956)

• 当我还是个孩子的时候，家里的气氛是清教徒式的虔诚和朴素。每天早上八点举行家庭祷告。虽然有八个仆人，但食物总是斯巴达式的简单，即使有什么好吃的，也被认为对孩子来说太好了。例如，如果有苹果馅饼和米饭布丁，我只被允许吃米饭布丁。全年都坚持洗冷水澡，我必须每天早上七点半到八点练习钢琴，尽管火还没有生起来。我的祖母在晚上之前从不允许自己坐在扶手椅上。酒精和烟草被视为不受欢迎，尽管严格的习俗迫使他们为客人提供少量葡萄酒。只有美德受到珍视，这种美德是以牺牲智力、健康、幸福和所有世俗的利益为代价的。
  • 第9页

• 我是一个孤独、害羞、自命不凡的年轻人。我没有体验过少年时代的社交乐趣，也不想念它们。但我喜欢数学，而数学是可疑的，因为它没有伦理内容。我也开始不同意家人的神学观点，随着我长大，我对哲学越来越感兴趣，他们对此深感不满。每当提起这个话题，他们都会不厌其烦地重复：“什么是心智？没关系。什么是物质？别介意。”重复了五十或六十次之后，这句话就不再让我觉得有趣了。
  • 第9页

• 我想，第一件引导我走向哲学的事（尽管当时我还不知道“哲学”这个词）发生在十一岁时。我的童年基本上是孤独的，因为我唯一的哥哥比我大七岁。无疑由于长期的孤独，我变得相当庄重，有大量的时间思考，但没有多少知识供我的思考去磨练。我虽然当时还没意识到，但我对论证有着典型的数学思维所具有的乐趣。长大后，我发现了其他在这一问题上与我有同感的人。我的朋友 G·H·哈代，他是纯数学教授，非常享受这种乐趣。他曾告诉我，如果他能找到一个证明说明我将在五分钟内死去，他当然会为失去我感到难过，但这种难过会被证明带来的乐趣完全抵消。我完全理解他，一点也不觉得被冒犯。在我开始学习几何之前，有人告诉我几何能证明事物，这让我在哥哥说要教我几何时感到很高兴。那时的几何学仍然是《几何原本》。哥哥从定义开始。这些我欣然接受了。但他接着讲到了公理。“这些，”他说，“无法证明，但在证明其余部分之前必须先假设它们。”听到这些话，我的希望破灭了。我原以为能找到某种可以证明的东西会很奇妙，结果发现这只能通过没有证明的假设来实现。我带着一种愤慨看着哥哥说：“但是，如果这些东西无法证明，我为什么要承认它们呢？”他回答说：“好吧，如果你不承认，我们就没法继续了。”
  • 第19页

• 我的第一条建议（关于如何不变老）是仔细选择你的祖先。尽管我的父母都早逝，但我在其他祖先方面做得很好。我的外祖父确实英年早逝，享年六十七岁，但我的其他三位祖父母都活到了八十多岁。在更遥远的祖先中，我只发现了一位没有活到高龄的人，他死于一种现在很少见的疾病，即被砍头。
  • 第50页

• 我渴望确定性，就像人们渴望宗教信仰一样。我认为确定性更有可能在数学中找到。但我发现，我的老师希望我接受的许多数学证明都充满了谬误，而且，如果确定性确实可以在数学中找到，那也将在一个新的数学领域中，其基础比迄今为止认为安全的要坚实得多。但是随着工作的进行，我不断地想起关于大象和乌龟的寓言。构建了一只大象，让数学世界可以 resting on, I found the elephant tottering, and proceeded to construct a tortoise to keep the elephant from falling. But the tortoise was no more secure than the elephant, and after some twenty years of very arduous toil, I came to the conclusion that there was nothing more that I could do in the way of making mathematical knowledge indubitable.
  • 第53页

• 第二个密尔的原则谴责现有立法的问题是同性恋。如果两个成年人自愿建立这种关系，这只是他们自己的事情，因此社会不应该干预。如果仍然相信（像过去一样），容忍这种行为会导致社区遭受所多玛和蛾摩拉的命运，那么社区就有权干预。但是仅仅因为这种行为被认为是邪恶的，社区并不能获得干预的权利。刑法可以正当地用于防止对不情愿的受害者施加暴力或欺诈，但不应该在无论有什么损害都只由行为者承担的情况下被援引——前提是行为者是成年人。
  • p. 139

• 那些在哲学中倡导日常用语的人，有时说话的方式暗示了一种“普通人”的迷信。他们可能承认在有机化学中需要长难词，量子物理学需要难以翻译成普通英语的公式，但（他们认为）哲学是不同的。他们坚持认为，哲学的功能不是去教未受教育的人不知道的东西；相反，它的功能是教优越的人发现他们并不像自己想象的那样优越，而那些真正优越的人可以通过使常识具有意义来展示他们的技能。没有人想要改变常识的语言，就像我们不想放弃谈论日出日落一样。但天文学家发现一种不同的语言更好，我主张在哲学中一种不同的语言也更好。让我们以知觉为例。这里混合了哲学和科学问题，但这种混合在许多问题中是不可避免的，或者，如果不不可避免，也只能通过将我们自己局限于手头事情相对不重要的方面来避免。这里有一系列问答。
  问. 当我看到一张桌子时，如果我闭上眼睛，我看到的东西还会存在吗？
  答. 这取决于你使用“看”这个词的含义。
  问. 当我闭上眼睛时，仍然存在的是什么？
  答. 这是一个经验性问题。不要用它来烦我，去问物理学家吧。
  问. 当我睁开眼睛时存在，但闭上眼睛时不存在的是什么？
  答. 这同样是经验性的，但为了尊重以前的哲学家，我来回答你：有色表面。
  问. 我是否可以推断“看”有两个含义？在第一个含义中，当我“看”一张桌子时，我“看”到的是关于物理学有模糊概念的推测性事物，这些概念可能是错误的。在第二个含义中，我“看”到的是当我闭上眼睛时就不再存在的有色表面。
  答. 如果你想清楚地思考，那是正确的，但我们的哲学使得清楚思考变得不必要。通过在两种含义之间摇摆，我们避免了悖论和震惊，这比大多数哲学家做得更多。
  • p. 159

• 事实上，对幸福的蔑视通常是对他人幸福的蔑视，是掩盖对人类仇恨的优雅伪装。
  • 第198页

• 我对马克思的反对有两类：一是认为他头脑混乱；二是认为他的思想几乎完全由仇恨激发。剩余价值学说旨在论证资本主义下对工薪阶层的剥削，它是通过以下方式得出的：(a) 偷偷摸摸地接受了马尔萨斯的人口论，而马克思及其所有弟子都明确拒斥这一学说；(b) 将李嘉图的价值理论应用于工资，但不应用于制成品的价格。他对比结果完全满意，不是因为这符合事实或在逻辑上连贯，而是因为它能激起工薪阶层的愤怒。马克思认为所有历史事件都受阶级冲突驱动的学说，是将一百年前英法两国的某些突出特征草率且错误地扩展到了世界史。他相信存在一种叫做辩证唯物主义的宇宙力量，独立于人类意志支配人类历史，这纯粹是神话。然而，他的理论错误本来不会产生那么大的影响，但由于他像特土良和卡莱尔一样，主要的愿望是看到他的敌人受惩罚，而在这个过程中他并不太关心他的朋友们会发生什么。
  • p. 211

我为什么不是基督徒以及其他关于宗教和相关主题的随笔 (1957)

• 宗教所造成的伤害有两种，一种取决于人们认为应该给予它的信念种类，另一种取决于所相信的特定教义。至于信念种类：人们认为拥有信仰是一种美德——也就是说，拥有一种不能被相反证据动摇的信念。或者，如果相反的证据可能引起怀疑，则认为必须压制相反的证据。
  • 序言 xxiii

• 即使自由探究不会支持某种信念，但相信这种信念很重要，这种信念几乎是所有宗教共有的，并激发了所有国家教育系统。结果是，年轻人的思想受到阻碍，充满了狂热的敌意，既针对那些持有其他狂热信仰的人，也（甚至更激烈地）针对那些反对所有狂热信仰的人。
  • 序言 xxiii

• 如果一种基于证据建立信念的习惯，并只给予与证据相符的确定程度，如果这种习惯普及开来，将会治愈世界正在遭受的大部分弊病。但目前，在大多数国家，教育旨在阻止这种习惯的成长，那些拒绝声称相信某种没有根据的教条体系的人不被认为是适合的青年教师。
  • 序言 xxiii-xxiv

• 一旦人们认为任何信念，无论是什么，都因为某种不是它真实的原因而重要，一连串的邪恶就会随之而来。不鼓励探究是其中之一，但其他邪恶肯定会接踵而至。权威职位将对正统信徒开放。历史记录必须被篡改，如果它们对既定观点提出质疑。迟早，非正统将被视为一种罪行，需要通过火刑柱、清洗或集中营来处理。我尊重那些争辩说宗教是真实的，因此应该相信的人，但我对那些说宗教应该被相信因为它有用，而质疑它是否真实是浪费时间的人感到深深的道德谴责。3
  • 引自《我为什么不是穆斯林》（1995），伊本·瓦拉克

我的哲学发展 (1959)

• 从前有一个百万富翁，他买了无限多双鞋，每当他买一双鞋时，他也买一双袜子。我们可以选择每双鞋中的一只，因为我们总是可以选择右脚鞋或总是选择左脚鞋。因此，就鞋子而言，选择是存在的。但是，对于袜子来说，没有左右之分，我们就不能使用这个选择规则。
  • 第93-93页

• 一些现代哲学家走得更远，说词语永远不应该与事实对质，而应该生活在一个纯粹的、自主的世界中，在那里它们只与其他词语进行比较。当你说“猫是一种食肉动物”时，你并不是说实际的猫吃实际的肉，而只是说在动物学书籍中，猫被归类为食肉动物。这些作者告诉我们，试图让语言与事实对质是“形而上学”，并因此受到谴责。这是一种如此荒谬的观点，只有非常博学的人才可能接受。
  • 第 110 页

• 我认为如果我们从怀疑主义开始，就不可能有所进展。我们必须从广泛接受任何看似知识且没有被特定原因拒绝的东西开始。
  • 第200页

• 然而，我对先前信念的放弃从未是彻底的。有些东西一直伴随着我，现在依然如此：我仍然认为真理取决于与事实的关系，而且事实通常是非人的；我仍然认为人类在宇宙中是不重要的，而且一个如果存在的、能公正看待宇宙且不带“此时此地”偏见的“存在”，几乎不会提到人类，也许只会在书末的一条脚注中提到；但我不再希望从本属于人类的领域中排除人类元素；我不再觉得理性优于感官，不再觉得只有柏拉图的理念世界才能通往“真实”世界。我曾把感官以及建立在感官基础上的思想视为囚笼，认为我们可以通过从感官中解放出来的思想获得自由。我现在没有这种感觉了。我把感官以及建立在感官基础上的思想视为窗口，而不是囚笼的栅栏。我认为我们可以像莱布尼茨的单子一样，尽管不完美地映照世界；我认为哲学家的职责是让自己成为一面尽可能不扭曲的镜子。但他的职责也在于承认那些由于我们的本性而不可避免的扭曲。其中最根本的一点是，我们是从“此时此地”的角度来看待世界的，而不是带着有神论者归于神灵的那种宏大的公正。对我们来说，实现这种公正是可能的，但我们可以朝这个方向走一段距离。指明通往这一目标的道路，是哲学家的最高职责。
  • 第213页

• 在死去之前，我必须找到某种方式来表达我内心中从未表达过的本质——一种不是爱、不是恨、不是怜悯、不是蔑视，而是生命的呼吸，猛烈而来自遥远，将非人类事物的浩瀚和可怕的无情力量带入人类生活……
  • 第261页

访谈，面对面 (1959)

• 我想对后代说的道德事情非常简单。我会说爱是明智的，恨是愚蠢的。在这个联系越来越紧密的世界里，我们必须学会容忍彼此。我们必须学会忍受有些人说我们不喜欢的话这一事实。我们只能以这种方式共同生活，如果我们要共同生活而不是共同死去，我们必须学会那种对人类在这个星球上继续生存至关重要的仁慈和宽容。

1960年代

• 当然不是。毕竟，我可能是错的……
  • 当被问及是否愿意为自己的信仰而死时。引自伦纳德·莱昂斯于1964年6月23日（《纽约邮报》，版块：邮报每日杂志，伦纳德·莱昂斯专栏，第27页（杂志第3页），第3栏，纽约）。引自《泰晤士报语录》（2000年），第84页。
  • 在罗伯特·伯恩的《第五本且远比前四本更好的637句最佳语录》（Fawcett Columbine, 1993），第258页中，被转述为“我永远不会为我的信仰而死，因为我可能是错的”。

• 我确实喜欢清晰和精确的思维，我相信这对人类非常重要，因为当你允许自己不精确地思考时，你的偏见、偏向、自身利益会以你没有注意到的方式介入，你会做坏事而不知道自己在做。自我欺骗非常容易。所以我确实认为清晰的思维极其重要。
  • 电视访谈（“论清晰和精确思维”——可在youtube上观看）

• 如果你确定，你就肯定是错的，因为没有任何事物值得确定。
  • 伯特兰·罗素说出他的想法 (1960), p. 14 (视频)

• 我发现我的头发越白，人们就越容易相信我说的话。
  • 伯特兰·罗素说出他的想法 (1960), p. 80

• 国家首先是一个杀害外国人的组织。
  • 伯特兰·罗素说出他的想法 (1960), p. 83

• 你们、你们的家人、你们的朋友和你们的国家将因少数残暴而强大的男人的共同决定而被消灭。为了取悦这些人，所有私人感情、所有公共希望、所有在艺术、知识和思想上取得的成就以及所有未来可能取得的成就都将永远被抹去。
  我们残破而没有生命的星球将继续绕着太阳漫无目的地旋转无数岁月，人类生命的价值所赋予的快乐、爱、偶尔的智慧以及创造美的力量都将无法挽回。
  • 1961年罗素在布里克斯顿监狱时散发的传单

• 我们过去认为希特勒想要杀害所有犹太人是邪恶的，但是肯尼迪和麦克米伦以及东西方的其他一些人所奉行的政策可能会导致不仅杀害所有犹太人，而且杀害我们所有其他人。他们比希特勒邪恶得多，这种大规模灭绝性武器的想法是完全绝对可怕的，这是任何有一丝人性火花的人都无法容忍的，我不会假装服从一个正在组织对整个人类进行大屠杀的政府。我将尽我所能以任何非暴力的方式反对这些政府，只要这种方式看起来可能富有成效，我也会规劝你们所有人都以同样的方式感受。我们不能服从这些杀人犯。他们是邪恶和可憎的。他们是人类历史上最邪恶的人，我们的职责是尽我们所能。
  • “论公民不服从”，1961年4月15日

• 怀有激情坚持的观点总是那些没有充分依据的观点；事实上，激情是持有者缺乏理性信念的衡量标准。政治和宗教观点几乎总是怀有激情坚持的。
  • 《怀疑论随笔》1961年版引言 (1961)

• 这种大规模灭绝性武器的想法是完全可怕的，是任何有一丝人性火花的人都不能容忍的。我不会假装服从一个正在组织对人类进行大屠杀的政府。
  • 在英国伯明翰鼓励公民不服从以支持核裁军的演讲 (1961年4月15日)

• 我从开始探寻就下定决心，不会被情感和欲望误导去相信没有充分证据支持的信念。
  • 事实与虚构 (1961), 第一部分, 第6章: "对真理的追求", p. 37

• 真相是一位闪耀的女神，永远被遮掩，永远遥远，从未完全可及，但值得人类精神所能付出的所有奉献。
  • 事实与虚构 (1961), 第二部分, 第10章: "大学教育", p. 153

• 要么人类废除战争，要么战争废除人类。
  • 事实与虚构 (1961), 第四部分, 第10章: "战争能被废除吗？", p. 276

• 朋友们，
  

  

  我有一个非常简单的信条：生命、快乐和美丽比尘土飞扬的死亡更好。

  这是一个我几乎不知道该如何表达的场合。我非常感动，感动得无法用言语表达。我必须向所有为促成这次活动而努力的人们致以最热烈的感谢：向表演者致谢，他们精湛的音乐和表演充满了喜悦；向以不太显眼的方式工作的人致谢，比如我的朋友 Schoenman 先生；以及向所有送给我礼物的人——这些礼物本身很有价值，也是对这个危险世界永恒希望的表达。
  我有一个非常简单的信条：生命、欢乐和美丽胜过尘埃般的死亡，我认为当我们聆听今天所听到的音乐时，我们所有人都必须感到，创造这种音乐的能力和聆听这种音乐的能力是值得保留的，不应该被愚蠢的争吵所抛弃。你们可能会说这是一个简单的信条，但我认为所有重要的事情都非常简单。我发现这个信条足够了，而且我想你们中的很多人也会发现它足够了，否则你们也不会来到这里。
  但现在我只想说，当我走上了一条会招致或多或少迫害、羞辱和辱骂的道路时，发现自己像今天这样受到欢迎是多么困难。这让人感到有点谦卑，我觉得我必须努力不辜负促成这次活动的情感。我希望我能做到；我衷心感谢你们。
  • 九十岁生日庆典演讲，1962年5月18日

• 我必须承认我深感不安。我担心人类正打算实现一个巨大的死亡愿望，现在轮到我们竭尽全力抵抗那些包含消灭数亿人类的政策的疯狂和残酷。
  • 致鲁道夫·卡尔纳普的信，1962年6月21日

• 爱国者总是谈论为国捐躯，而从不谈论为国杀敌。
  • 人类有未来吗？ (1962), p. 78

• 我不喜欢共产主义，因为它不民主；我也不喜欢资本主义，因为它纵容剥削。
  • 非武装的胜利 (1963), p. 14

• 我写信给你，告诉你我决定将卡尔·冯·奥西茨基和平奖章归还给你的政府。我这样做很不情愿，是在为海因茨·勃兰特私下奔走两年之后，他的持续监禁是共存、缓和紧张局势和东西方理解的障碍……我遗憾地没有收到你关于此事的回复。我希望你仍然能够通过特赦释放勃兰特，这对和平事业和你的国家都将是一个福音。
  • 致瓦尔特·乌布利希的信，1964年1月7日。罗素后来在他的自传中写道：“东德对勃兰特的绑架和监禁，一个在希特勒集中营幸存下来的人，在我看来是如此不人道，以至于我不得不将东德政府授予我的卡尔·冯·奥西茨基奖章归还给他们。勃兰特很快被释放的速度给我留下了深刻印象。”

• 以国家安全的名义，委员会的听证会是秘密举行的，从而延续了贯穿整个案件的政策。这引出了我的第二个问题：如果，正如我们被告知的，奥斯瓦尔德是单独的刺客，那么国家安全问题在哪里？确实，这里必须提出与德雷福斯事件期间在法国提出的相同问题：如果政府对自己的案件如此确定，为什么它要以最严格的保密方式进行所有调查？
  • “关于暗杀的16个问题”，载于M.S. Arnoni编辑的《少数派之一》，(1964-09-06)，第6-8页

• 你对古巴危机的评论对我来说完全令人惊讶。你说解决方案的达成方式是“俄罗斯停止了他们的自杀政策；肯尼迪总统以他的决心和远见拯救了世界”。这在我看来完全是颠倒了事实。俄罗斯和美国都有直接导致核战争的政策。赫鲁晓夫看到危险后放弃了他的政策。肯尼迪没有。是赫鲁晓夫允许人类继续存在，而不是肯尼迪。
  • 致格拉德温勋爵的信，1964年11月14日。

    

    我们每个人体内都囚禁着一位艺术家。让他自由地在各地传播欢乐吧。

• 一个人的情感程度与他对事实的了解程度成反比——你知道得越少，你就会越激动。
  • 归因于罗素，载于阿尔弗雷德·阿芒德·蒙塔佩特《浓缩智慧》（1964），第145页

• 无论发生什么，我都不能对谋杀或酷刑保持沉默。任何参与其中的人都是可鄙的。我很抱歉我不能对此保持克制……
  • 引自《纽约时报传记服务》，第I卷（1970年），第294页（罗素“在1967年春天”所说）

• 我们每个人体内都囚禁着一位艺术家。让他自由地在各地传播欢乐吧。
  • 最后一篇随笔：“1967”

• 巴勒斯坦人民的悲剧在于，他们的国家被一个外国势力“给予”了另一个民族，用于建立一个新的国家。结果是，成千上万的无辜人民永远失去了家园。随着每一次新的冲突，他们的数量都在增加。世界还要忍受这种肆意残忍的景象多久？很明显，难民有权回到他们被驱逐出的家园，否认这种权利是持续冲突的核心。世界上任何地方的人民都不会接受被集体驱逐出他们的国家；任何人怎么能要求巴勒斯坦人民接受别人无法容忍的惩罚呢？难民在他们的家园获得永久公正的定居是中东任何真正解决办法的一个基本要素。
  • “伯特兰·罗素致1970年2月开罗国际议员会议的致辞”，转载于《纽约时报》（1970年2月23日）

伯特兰·罗素自传 (1967-1969)

• 三种简单但势不可挡的激情主宰了我的生活：对爱的渴望，对知识的追求，以及对人类苦难的无法忍受的怜悯。这些激情，像巨大的风一样，把我吹来吹去，在痛苦的深海中，以反复无常的航程，到达绝望的边缘。

• 他问我的宗教，我回答“不可知论者”。他问怎么拼写，然后叹了口气说：“好吧，有很多宗教，但我想他们都崇拜同一个上帝。这句话让我高兴了一个星期左右。

• 我们后来得知，非吸烟车厢里的所有十九名乘客都遇难了。飞机撞到水面时，机身上破了一个洞，水涌了进去。我在奥斯陆告诉一个朋友，他必须给我找一个可以吸烟的地方，我开玩笑说：“如果我不能吸烟，我就会死。”出乎意料的是，这竟然是真的。

• 我一生都在追求一种愿景，既是个人的也是社会的。个人方面：关心高尚的、美丽的、温柔的事物；允许洞察的时刻在更平凡的时刻给予智慧。社会方面：在想象中看到将要创造的社会，在那里个体自由成长，仇恨、贪婪和嫉妒因为没有养分而消亡。我相信这些事情，尽管世界充满了恐怖，但我坚定不移。

来自出版后作品的归属

任何你擅长的事情都有助于幸福。

• 我有一个一维的思维。
  • 对鲁珀特·克劳斯海-威廉姆斯所说；《记住的罗素》（1970），第31页

• 那个架子上有一本圣经。但我把它放在伏尔泰旁边——毒药和解药。
  • 在《肯尼斯·哈里斯访谈：伯特兰·罗素》（1971）中

• 为什么？他们当然可以找到别的男人。
  • 罗素在被问及“他爱了又离开了那么多女人，难道不残忍吗”时的回答；引自凯瑟琳·泰特夫人《我的父亲——伯特兰·罗素》（1975），第106页

• “我不想！我为什么要？”
  “因为如果你这样做，会比你不做有更多人快乐。”
  “那又怎样？我不在乎别人。”
  “你应该在乎。”
  “但是为什么？”
  “因为如果你这样做，会比你不做有更多人快乐。”
  • 罗素和他的女儿凯瑟琳之间的对话，引自《我的父亲——伯特兰·罗素》（1975）

• 重要的不是发生在你身上的经历：而是你如何处理发生在你身上的经历。
  • 归因于罗素，载于斯拉比的《缓解压力的六十种方法》（1987）

• 是的，如果你碰巧对哲学感兴趣并且擅长，否则就不会——但砌砖也一样。任何你擅长的事情都有助于幸福。
  • 当被问及“哲学有助于幸福吗？”时（SHM 76），引自《可引用的伯特兰·罗素》（1993），第149页

• 无论何时发现自己倾向于苦涩，这都是情感失败的标志：一颗更宽广的心和更大的自制力，会用平静的秋日忧郁取代痛苦的本能呐喊。
  • 《伯特兰·罗素文集：沉思与行动，1902-1914》，Richard A. Rempel, Andrew Brink 和 Margaret Moran编辑 (Routledge, 1993, ISBN 0-415-10462-9: 文字注释, p. 555; 亦载于 Laurence J. Peter 《我们时代的语录》（1978），第188页

• 我不能相信——我以我能做到的所有强调来说——有任何好的借口拒绝面对支持不受欢迎事物的证据。人类的繁荣不是靠幻想，无论多么崇高，而只是靠在追求真理方面坚定不移的勇气。
  • 《伯特兰·罗素文集》中的“对真理的追求” (1993)

• 外面是黑暗，当我死去时，里面也会是黑暗。没有辉煌，也没有浩瀚；只有一瞬间的微不足道，然后什么都没有。
  • 归因于罗素，载于肯·戴维斯的《点燃你的生活！》（1995），第33页

• 任何相信在这个受苦受难的世界里一切都是最好的人，都无法保持其伦理价值观不受损害，因为他总是不得不为痛苦和苦难寻找借口。
  • 《伯特兰·罗素文集：对经验主义的新看法，1927-42》（G. Allen & Unwin, 1996），第217页

• 即使专家们都同意，他们也很可能是错的。
  • 对经验主义的新看法：1927-42 (1996), p. 281

• 看来罪恶是地域性的。从这个结论出发，再进一步得出“罪恶”的概念是虚幻的，惩罚罪恶所习惯的残忍是不必要的，只是一小步。
  • 对经验主义的新看法：1927-42 (1996), p. 283

• 言论自由只有在政府认为自己安全时才能存在……
  • 对经验主义的新看法：1927-42 (1996), p. 443

• 对一个行为不端的人生气是浪费精力，就像对一辆不动弹的汽车生气一样。不同之处在于你可以强迫你的汽车去修理厂，但你不能强迫希特勒去看精神病医生。
  • 对经验主义的新看法：1927-42 (1996), p. 544

• 任何思想家的最大挑战是用一种能够找到解决方案的方式来陈述问题。
  • 归因于罗素，载于 Crainer 的《商业语录终极书》（1997），第258页

• 从无限多双袜子里各选一只袜子需要选择公理，但对于鞋子来说则不需要。
  • 引自威廉姆斯的《权衡概率：概率与统计课程》（2001），第498页

• 民主是人们选择承担责任的人的过程。
  • 归因于罗素，载于《吉尔的格言大全》（2007），第346页

存议

• 证据不足，上帝！证据不足！
  • 引自 Wesley C. Salmon 的“宗教与科学：对休谟对话的新看法”，《哲学研究》33 (1978)，第176页。
  • 另见《纽约时报》文章《上帝真的在细节中吗？》（2002年5月11日），作者 Emily Eakin：“当被问及如果上帝在他死后出现并要求知道他为什么不相信时，英国哲学家和坚定的证据主义者伯特兰·罗素回答说，他会说，‘证据不足，上帝！证据不足。’
  • 这句话的原始来源是 Leo Rosten 发表于《星期六评论/世界》（1974年2月23日）的一篇文章，其中包含对伯特兰·罗素的采访。Rosten 写道：“面对万能的上帝，[罗素]会问，‘先生，你为什么不给我更好的证据？’”

• 战争不能决定谁是正确的——只能决定谁留下了。
  • 这句话经常被当作罗素的引言发表（例如在《语录精选——语录手册》，2005年，第291页），但没有任何来源引用，并且似乎早在1932年就作为匿名谚语流传。

• 在所有事务中——爱情、宗教、政治或商业——不时地对你长期以来认为理所当然的事情打上问号是一个健康的习惯。
  • 引自《读者文摘》，第37卷（1940），第90页；未提供具体来源。

• 如果今天世界上有大量的人渴望自己的幸福胜过渴望他人的不幸，我们几年内就能拥有一个天堂。
  • 引自《思考》，第27卷（1961），第32页

• 很少有人能感到快乐，除非他们憎恨另一个人、一个国家或一种信仰。
  • 归因于罗素，载于Prochnow的《演讲者格言和妙语手册》（1955），第132页

• 我相信用语言，而不是拳头……我相信我对街上的人住在盒子里感到愤慨。我相信诚实。我相信美好的时光。我相信美食。我相信性。
  • 没有已知的来源；也归因于苏珊·萨兰登。^{[需要引用]}

• 人必须关心一个自己看不到的世界。
  • 归因于罗素，载于《华兹华斯语录词典》（1997），第450页，以及罗伯逊的《语录词典》（1998），第362页，但未提供具体来源。

• 需要一种新的道德观，在这种道德观中，对自然力量的屈服被对人身上最好的东西的尊重所取代。正是因为缺乏这种尊重，科学技术才变得危险。
  • 归因于罗素，出现在艾萨克·阿西莫夫的短篇小说《特许经营权》的结尾，没有给出具体来源。

误传言论

• 宁红勿死。
  • 伯特兰·罗素将这句话归因于“西德和平之友”，但他在帮助创建的核裁军运动中采用了这个口号[1] William Safire, Safire's Political Dictionary, (2008) p. 49–50

• 只有懦夫才敢夸耀自己从未感到过恐惧。
  • 归因于罗素，载于 M. Kumar 《语录词典》，第76页，但实际上是拉纳元帅所说，据《伦敦文学公报和艺术科学杂志》（1824年），第664页记载

• 如果四千万人说一件愚蠢的事情，它并不会变成一件明智的事情，但明智的人如果揭穿他们，那是愚蠢的。
  • W. 萨默塞特·毛姆，《作家的笔记本》（1949），1901年条目
  • 有时被错误引用为“如果五千万人说一件愚蠢的事情，它仍然是一件愚蠢的事情。”
  • 有时被错误归因于阿纳托尔·法郎士
  • 请注意，罗素在《婚姻与道德》（1929年）中确实说过类似的话：“一种观点被广泛持有的事实绝不能证明它不是完全荒谬的；事实上，鉴于大多数人类的愚蠢，一种普遍的信念更有可能是愚蠢的而不是明智的。”

• 你喜欢浪费的时间不是浪费的时间。
  • 来自 Marthe Troly-Curtin 的《已婚的弗里内特》（1912）。由于劳伦斯·J·彼得的《彼得语录：我们时代的想法》（1977）中一个模糊的条目，被错误地归因于伯特兰·罗素[2]

• 一个父亲能为他的孩子做的最重要的事情就是爱他们的母亲。
  • 归因于西奥多·赫斯堡牧师，载于索尔·戈登《让性成为一个家喻户晓的词：父母和孩子的指南》（John Day Company, 1975），第79页

• 如果“宗教”被定义为一个包含无法证明陈述的思想体系，那么哥德尔告诉我们，数学不仅是一种宗教，而且是唯一可以证明自己是宗教的宗教。
  • 约翰·D·巴罗，《内在与外在空间之间：科学、艺术与哲学随笔》（牛津大学出版社，2000，ISBN 0-192-88041-1，第4部分，第13章：宇宙为什么是数学的？（第88页）。另见巴罗的“数学宇宙”（1989）和《巧妙的宇宙扩展版》（牛津大学出版社，2005，ISBN 0-192-80569-X，第5章，自动钢琴：通过数字聆听，第250页

关于罗素的引言

伯特兰·罗素不希望被称为任何意义上的圣人；但他是一位伟大而善良的人。~ A.J. 艾耶尔

罗素的思想在多大程度上主导了二十世纪分析哲学，是难以言喻的：它的发展中的几乎每一条线索都源于他，或者通过他传播而被改变。~ Nicholas Griffin

他是我所认识的最迷人的人，我唯一爱过的人，我将遇到的最伟大的人，最机智、最开朗、最有魅力的人。认识他是我的荣幸，我感谢上帝他是我的父亲。~ 凯瑟琳·泰特夫人

伯特兰·罗素的样子除了像疯帽子先生之外，无法形容。~ 诺伯特·维纳

• 印度支那战争唤醒了伯特兰·罗素性格中充满激情的一面。他的政治活动跨越了两次世界大战，他生命的最后几年完全沉浸在越南正在进行的战斗中。他利用自己的名字在全世界享有的巨大权威来帮助越南事业。
  • Ali, Tariq - Street fighting years_ an autobiography of the sixties-Verso Books (2018)

• 哲学家作为兼具普遍学识和指导人类行为的人的普遍观念，在我们的时代，罗素比任何其他哲学家都更接近于满足这一标准。
  • A. J. 艾耶尔，《伯特兰·罗素作为哲学家》（1972），第3页

• 伯特兰·罗素不希望被称为任何意义上的圣人；但他是一位伟大而善良的人。
  • A. J. 艾耶尔，《伯特兰·罗素》（1972）

• （你对让-保罗·萨特和伯特兰·罗素在巴黎安排的约翰逊审判有什么看法？）我非常钦佩伯特兰·罗素，我当然欢迎任何可能有助于阻止美国疯狂的工具。
  • 1967年访谈，载于 Louis H. Pratt 和 Fred L. Standley 编辑的《与詹姆斯·鲍德温的对话》（1989）

• 伯特兰·罗素发现了弗雷格著名的错误：弗雷格忽略了现在被称为罗素悖论的东西。即弗雷格的规则允许人们定义一个集合，其中 P(x) 对于任何“概念”P 都为真。弗雷格的想法是，这样的集合本身就是一个对象，即“属于概念 P”的对象的集合。罗素利用这个原则定义了不属于自身的概念 R 的集合。这个概念导致了一个矛盾……论证：(1) 如果 R 属于自身，那么它就不属于自身；(2) 这个矛盾表明它不属于自身；(3) 因此根据定义，它毕竟属于自身。
  • Michael J. Beeson，《数学的机械化》，载于《艾伦·图灵：一位伟大思想家的生活与遗产》(2004)

• 众所周知，罗素先生每隔几年就会提出一个不同的哲学体系……
  • C. D. Broad，《批判与思辨哲学》（1924），引自 J. H. Muirhead 编辑的《当代英国哲学：个人陈述》，第20卷，第79页

• 这与但丁的沉静、沉思、无限自信的哲学形成了多么鲜明的对比！在罗素看来，人类只是盲目无目的自然的偶然和暂时的产物，是她行为的不相关旁观者，几乎是她领域中的外来入侵者。
  • 埃德温·阿瑟·伯特，现代物理科学的形而上学基础 (1925)

• 伯特兰·罗素是分析哲学的关键界定人物。
  • Nicholas Capaldi，《分析对话中的启蒙项目》（1998），第28页

• 他最伟大的地方在于他不会屈服于谨慎、犬儒主义或简单的常识。有时，在某个地方，他痛苦地挣扎着，理性的人会用自己的本能创造一个美好的世界。从类型上讲，他是一个常年唠叨的人。但作为伯特兰·罗素，他无疑是我们这个时代的荣耀之一……因为他既是一个坚定诚实的人，一个一流的知识分子，也是拥有英语大师级风格的人之一。正是后一种天赋保证了旁观者对他的生活始终保持着浓厚的兴趣。因为它为许多弱点赋予了魅力，每天都以他的智慧和讽刺来改造世界，并将每一次政治运动、每一次学术通信交流和每一次情侣争吵都变成了一集像莫扎特协奏曲一样迷人的插曲。
  • 阿利斯泰尔·库克，“非凡人生的第二幕”，《生活》杂志对罗素《自传》的书评，1968年8月9日

• 曾经有两个伯特兰·罗素：一个在战争期间死去了；另一个从那个人的裹尸布中升起，一个从数学逻辑学家的骨灰中诞生的近乎神秘的共产主义者。也许他身上一直有一种温柔的神秘主义特质；最初由堆积如山的代数公式代表；然后通过一种更带有宗教而非哲学印记的社会主义找到了扭曲的表达。他著作中最具特色的书名是《神秘主义与逻辑》：对神秘主义非逻辑性的无情攻击，随后是对科学方法的赞美，让人联想到逻辑的神秘主义。罗素继承了英国实证主义传统，并决心做一个“硬心肠”的人，因为他知道他不能……值得注意的是，在写了几卷这种博学的“月光”之后，伯特兰·罗素突然降落在这个星球表面，开始非常热情地论证战争、政府、社会主义和革命——却从未动用过他在《数学原理》中像堆叠皮立翁山于奥萨山之上那样堆砌的完美公式。显然，也没有其他人用过它们……自由是最高的善；因为没有自由，人格是不可能的。思想和言论自由会像一剂清凉油一样穿透“现代”心灵的神经官能症和迷信。因为我们并不像自己想象的那样受过良好教育；我们才刚刚开始全民教育的伟大实验；它还没有时间深刻影响我们的思维方式和公共生活。我们正在建造设备，但在方法和技术上仍然是原始的；我们将教育视为某种既定知识体系的传承，而它更应该是科学思维习惯的培养。不聪明的人的显著特征是其观点的仓促性和绝对性；科学家则不轻易相信，且说话总带有修正……如果我们的学校和大学组织得到妥善发展和配备，并明智地致力于重塑人类性格，那么人类没有什么是不可以做到的。这，而非暴力革命或纸面立法，才是摆脱经济贪婪和国际残暴的出路。人类之所以能控制所有其他生命形式，是因为他花了更多的时间成长；当他花更多的时间，并更明智地度过那段时间时，他甚至可能学会控制并重塑自己。我们的学校是通往乌托邦的开门红……总而言之，他是一个非常可爱的人：能处理最深刻的形而上学和最微妙的数学，却总是言语简单，带着只有真诚的人才有的清晰；一个沉迷于通常会枯竭情感源泉的思想领域，却充满怜悯之情、温润光华，对人类怀有一种近乎神秘的温柔。他不是一个朝臣，但绝对是一个学者和绅士，一个比某些口诵此词的人更好的基督徒。幸好，他仍然年轻力壮，生命的火焰在他心中依然明亮；谁知道接下来的十年是否会看到他从幻灭走向智慧，并将他的名字写在“哲学家宁静兄弟会”的最高处？
  • 威尔·杜兰特，《哲学的故事》

• 正如所有阅读美国的读者所知，伯特兰·罗素有权为他自己的成就感到自豪。我相信，他是一位非常伟大的数学家。但他也是一位对人类事务有深刻思考的思想家，与许多重要的思想家不同，他会写作。他的思想不必从冗长、结构糟糕、充满高度技术术语的书籍中挖掘出来供大众消费。它们以小而结构清晰的书籍呈现给我们，并且以一种不仅优美简单而且常常富有诗意的英语呈现……
  • 克丽丝朵·伊士曼谈女性与革命（Crystal Eastman on Women and Revolution）

• 伟大的灵魂总是会遇到平庸思想的强烈反对。平庸的思想无法理解那些拒绝盲目地屈服于传统偏见，而是选择勇敢而诚实地表达自己观点的人。
  • 阿尔伯特·爱因斯坦写给纽约市立学院哲学系荣休教授莫里斯·拉斐尔·科恩（Morris Raphael Cohen）的信，为罗素在纽约市立学院任教这一有争议的任命进行辩护（1940年3月19日）

• 亲爱的伯特兰·罗素！
  Ich habe schon lange den Wunsch, Ihnen zu schreiben. Nichts anderes wollte ich dabei, als Ihnen meine hohe Bewunderung ausdrücken. Die Klarheit, Sicherheit und Unparteilichkeit, mit der Sie die logischen, philosophischen und menschlichen Dinge in Ihren Büchern behandelt haben, steht nicht nur in unserer Generation unerreicht da.
  • 亲爱的伯特兰·罗素
    我久已渴望给您写信。我只想表达我对您的高度敬佩。您在书中处理逻辑、哲学和人类问题时所展现的清晰、确定和公正性，不仅在我们这一代人中无人能及。
  • 阿尔伯特·爱因斯坦致伯特兰·罗素的信（1931年10月14日）（奥托·内森翻译），收录于《伯特兰·罗素自传》第二卷（1914-1944）（伦敦：艾伦与昂温出版社，1968年）

• 我的丈夫T.S.艾略特喜欢讲述这样一个故事：一天晚上很晚了，他叫了一辆出租车。他上车时，司机说：“你是T.S.艾略特。”当被问及如何知道时，司机回答说：“啊，我对名人很有眼力。就在前几天晚上，我载了伯特兰·罗素，我对他说：‘好吧，罗素勋爵，这一切到底是怎么回事？’你知道吗，他竟然答不上来。”
  • 瓦莱丽·艾略特（T.S.艾略特的遗孀），《致《泰晤士报》的信》

• 哲学的研究有什么魔力，让那些才华横溢的头脑在面对所谓的实际案例时变得愚蠢？想想马丁·海德格尔、伯特兰·罗素、让-保罗·萨特和路德维希·维特根斯坦这四位二十世纪哲学界的巨匠：第一位是纳粹分子，第二位至死都坚信美国应对世界上所有的邪恶负责，第三位在任何为斯大林主义辩护的理由都已站不住脚之后仍然是斯大林主义者，第四位一生大部分时间都游走在疯狂的边缘。思考哲学家们的生活足以让人转而去研究社会学。
  • 约瑟夫·爱泼斯坦（Joseph Epstein）（2012年），《传记随笔》（Essays in Biography），Axios Press出版社，第52页

• 他总是准备好提出真正令人困窘的两难困境，并且一次又一次地逆流而上。……历史上很少有人能比得上他那种持久的知识勇气。……他成为我们国家和人民的主要荣耀之一，我敢说任何热爱英语和英国传统的人，想到他时都会油然而生一种爱国热情。
  • 迈克尔·富特（Michael Foot），《论坛报》（Tribune）（1970年2月6日），引自梅尔文·琼斯（Mervyn Jones）的《迈克尔·富特》（Michael Foot）（1994年），第318页

• 然而，英国代表团中有一些成员并不完全倾向于对周围的事物张口结舌、心智闭塞地看待。这些人并非来自工人阶层。其中一位是伯特兰·罗素先生。他从一开始就非常礼貌但坚决地拒绝接受官方的陪同。他更喜欢自己出去走走。对于被安置在宫殿里并享用特殊食物的荣誉，他也没有表现出丝毫的兴奋。布尔什维克低语道：“那个罗素，真是个可疑人物。不过，你又能指望一个资产阶级怎么样呢？”
  • Emma Goldman, 我的生活 (1931)

• 罗素的思想在二十世纪分析哲学中的主导地位无论怎么强调都不为过：分析哲学发展的几乎每一条线索都源于他，或者通过他传播而被改造。分析哲学本身的存在，罗素的贡献比任何其他哲学家都要大。
  • 尼古拉斯·格里芬（Nicholas Griffin），《剑桥伯特兰·罗素指南》（The Cambridge Companion to Bertrand Russell）（2003年）

• 我还记得伯特兰·罗素给我讲的一个可怕的梦。他在大学图书馆的顶层，大约公元2100年。一位图书管理员助理带着一个巨大的桶在书架间巡视，取下书本，看一眼，然后放回书架或扔进桶里。最后他来到三本大部头书前，罗素认出那是《数学原理》仅存的几本之一。他取下一卷，翻了几页，似乎对奇怪的符号感到困惑，合上书卷，掂了掂重量，犹豫不决……
  • G. H. 哈代（G. H. Hardy），《一个数学家的辩白》（A Mathematician's Apology）（1940年）

• T.S.艾略特将罗素的散文与大卫·休谟的散文相提并论。我认为罗素的散文更胜一筹，因为它更有色彩、更生动、更幽默。但在其主要著作中，能将清晰、激动人心和深刻结合起来的哲学家很少。伯特兰·罗素凭借其哲学著作获得了不朽的声誉。
  • 悉尼·胡克（Sydney Hook），《格格不入：二十世纪不安的生活》（Out of Step, An Unquiet Life in the 20th Century）（1988年）

• 作为他的崇拜者和读者，有一天我忍不住和他交谈。我说：“罗素先生，我知道我为什么在这里吃饭。因为我很穷。但你为什么在这里吃饭呢？”他说：“因为我从不被打扰。”
  • 威廉·约瓦诺维奇（William Jovanovich，美国出版商），《大学：普林斯顿杂志》（University: A Princeton Magazine）（1964年），第67页

• 伯特兰·罗素和他的第二任妻子生了第一个孩子时，一位朋友走上前对他说：“恭喜你，伯蒂！是男孩还是女孩？”罗素回答道：“是的，当然，还能是什么呢？”
  • 史蒂文·G·克兰茨（Steven G. Krantz），《数学伪典再版》（Mathematical Apocrypha Redux）（2005年），第87页

• 我觉得相对论[the theory of relativity]是人类有史以来最伟大的智力进步和启迪。我向罗素解释了它，当时他对物理学一无所知。他同样感到震惊。突然他脱口而出（令朵拉惊愕不已）：“想想我竟然把一生都浪费在了绝对的垃圾上。”
  • 约翰·埃登瑟·利特尔伍德（John Edensor Littlewood），《一个数学家的杂记》（A Mathematician's Miscellany）（1953年）

• 伯特兰·罗素谈到[他与爱因斯坦的会面]时（除了爱因斯坦看起来多么出色，他的眼睛多么美妙之外），只说爱因斯坦给他讲了一个荤段子。我说爱因斯坦因其与公司适应的圆滑策略而闻名。
  • 约翰·埃登瑟·利特尔伍德（John Edensor Littlewood），《一个数学家的杂记》（A Mathematician's Miscellany）（1953年）

• 伯特兰·罗素的思想是至高智慧的拟人化巅峰。
  • 埃塞尔·曼宁（Ethel Mannin），《忏悔与印象》（Confessions and Impressions）（1930年），第274页

• 罗素被要求举例说明任何陈述，例如罗素（一位著名的无神论者）是教皇，如何可以从自相矛盾的陈述 5=2+2 中推导出来。他建议从等式两边减去3；因此得出 2=1，于是两个不同的人，即伯特兰·罗素和教皇，构成了同一个人；因此罗素就是教皇。
  • 维托尔德·马尔西泽夫斯基（Witold Marciszewski），《从修辞学角度看逻辑》（Logic from a Rhetorical Point of View）（1994年），第109页

• 曾几何时，许多哲学家认为无瑕疵的“思维法则”以某种方式先验地内在于心智的本质之中。这种信念在上个世纪被动摇了两次；首先是罗素和他的继承者表明人类所使用的逻辑可能是有缺陷的，后来是弗洛伊德和皮亚杰开始揭示我们心智实际发展的曲折方式。在罗素观察到看似轻浮的“谁给理发师理发，理发师给所有不给自己理发的人理发？”对形式化常识逻辑构成了真正的严重障碍后，他和其他人试图开发新的形式主义来避免此类问题——通过防止致命的自我参照。但提出的替代方案对于日常使用来说过于复杂。
  • 马文·明斯基, “笑话及其与认知无意识的关系” (1980)

• 自从卢克莱修以来，再没有如此多的口才被用来证明“不屈不挠的绝望”作为我们“安全”的基础的有效性。但无论我们如何看待这段文字，我们都很容易从中推导出西西弗斯那种痛苦的态度，他知道自己任务的无意义，但仍然执行它（而不是选择自杀），因为这个姿态被认为具有尊严。同样容易从中推导出人类唯一的剩余计划——除了荒谬的行动，无偿行为——那就是审美创造，通过它在一个人不存在先存意义、且在他消亡后也不会留下任何意义的宇宙中创造意义（美）。
  • 托马斯·莫尔纳（Thomas Molnar），《知识分子的衰落》（The Decline of the Intellectual）（1961年）第四章“作为进步主义者的知识分子”，引用了罗素的《神秘主义与逻辑》（Mysticism and Logic）第三章……“人是无视目的而产生的因果产物……人的成就将不可避免地被废墟中的宇宙残骸所掩埋……”

• 伯特兰·罗素先生指出，每一次交通工具的改进都增加了人们被迫移动的区域：因此，一个世纪前需要步行半小时上班的人，现在仍然需要花费半小时到达目的地，因为如果他留在原来的位置，本可以为他节省时间的工具现在——通过迫使他搬到更远的居住区域——有效地抵消了收益。
  • 刘易斯·芒福德，《技术与文明》(1934)

• 其持久的价值仅仅是对数学的核心概念及其基本规律和相互关系有了更深入的理解。它们完全可以转化为仅仅是基本逻辑和一个简单的熟悉的二元谓词——成员资格——这本身就是一种哲学轰动。
  • W.V.奎因（W.V. Quine）（谈及《数学原理》）《从刺激到科学》（From Stimulus to Science）（1995年）

• 罗素先生是现存作家中最易读懂的一位，知道他的存在非常令人安心。只要他和少数几个像他一样的人还活着并且没有入狱，我们就知道世界仍然有清醒的部分。他思想兼容并包，能够在交替的句子中说出肤浅的东西和深刻有趣的东西，有时，即使在这本书中，他对主题的严肃程度也不够。但他拥有一种本质上正派的智慧，一种比单纯聪明稀有得多的知识骑士精神。在过去的三十年里，很少有人能像他一样始终不受当下的时尚废话影响。
  • 乔治·奥威尔（George Orwell），伯特兰·罗素《权力：一种新的社会分析》（Power: A New Social Analysis）书评，《Adelphi》杂志，1939年1月（第375-377页）。重印于乔治·奥威尔《按其本相看事物：精选新闻作品及其他著作》（Seeing Things as They Are: Selected Journalism and Other Writings）。企鹅图书，2016年。

• 我本科时是伏尔泰学会的成员，我们过去常常和伯特兰·罗素一起吃饭，他当时已经85岁了。我们当时想，你知道，他年纪大了，我们向他提出了一个问题，我们说：“好吧，假设这一切都是真的，在你去世后，你出现在天堂之门，你会对他说什么？”罗素毫不犹豫地回答：“我会对他说：‘你没有给我们足够的证据！’”
  • 约翰·塞尔（John Searle），《更接近真相》访谈（Closer To Truth interview）与罗伯特·劳伦斯·库恩（Robert Lawrence Kuhn）（2016年）（1:22处）

• 哦，伯特兰·罗素！哦，休利特·约翰逊！在那时，你们灼热的良知在哪里，究竟在哪里？
  • 亚历山大·索尔仁尼琴（Aleksandr Solzhenitsyn），《古拉格群岛》（The Gulag Archipelago）（1974年）

• 罗素无疑是我们这个时代最伟大的思想家之一。他始终被一种充满激情和不懈的好奇心以及对残忍和不公正的憎恨所驱使。作为一个贵族式的“牛虻”，他从不因任何原因而在他所关心的任何问题上犹豫发声。
  尽管出生于维多利亚时代……他更像一个启蒙时代的人物，比如伏尔泰，无论是在相貌还是精神上都与他惊人地相似。哲学是一门深奥的学科，罗素曾将其定义为一种异常巧妙地进行错误思考的尝试；哲学家们的名声很少能超出大学校园的范围。但罗素的声誉却广为传播，因为在过去的40年里，他一直努力思考复杂的时事问题——政治、历史、伦理、经济——并用易于理解的语言向那些渴望洞察力的人传达他的思想。无论伯特兰·罗素做了什么，无论他走到哪里，通常都会伴随着欢笑。
  • 《生活》杂志（LIFE），社论，《伯特兰·罗素八十岁生日》（Bertrand Russell is 80），“一个伟大的头脑仍在困扰和点缀我们的时代”（A great mind is still annoying and adorning our age），1952年5月26日

• 罗素是亚里士多德以来最伟大的逻辑学家，但他并不总是完全理性或一致，我认为部分原因在于他是一个从未摒弃贵族观念的社会主义者。
  • 南希·米特福德（Nancy Mitford），《伯特兰被欧几里得和自由恋爱迷住了》（Bertrand Bedazzled by Euclid and Free Love），《生活》杂志对罗素自传的书评，1967年4月28日

• 伯特兰·罗素凭借他对我们理解逻辑的贡献赢得了不朽的声誉。
  • 马歇尔·H·斯通（Marshall H. Stone），对罗素自传的评论，发表于《原子科学家公报》（Bulletin of the Atomic Scientists），1968年1月

• 基督徒嘲笑人类在浩瀚的宇宙中显得微不足道，甚至不是所有被造物的顶点——然而我的父亲却认为人类及其存续是世界上最重要的事情，他怀揣着对更美好生活的希望。他天性上是一个极其虔诚的人，一个充满激情的道德家，如果在一个更加信仰的时代，他本可以成为圣人。我自己相信他的一生都在寻找上帝……在我父亲思想的深处，心灵的底部，灵魂的深处，有一个曾经被上帝占据的空虚之处，他从未找到其他东西来填补它。
  • 夫人凯瑟琳·泰特（Lady Katherine Tait），《我的父亲伯特兰·罗素》（My Father, Bertrand Russell）（1975年），第184页

• 我本想说服我的父亲，我已经找到了他一生都在寻找的东西，那种他渴望已久、难以言喻的东西。我本想说服他，对上帝的寻找不一定徒劳无功。但这没有希望。他认识了太多盲目的基督徒，那些吸干生活乐趣、迫害反对者的冷酷道德家；他永远无法看到他们所隐藏的真相。
  • 夫人凯瑟琳·泰特（Lady Katherine Tait），《我的父亲伯特兰·罗素》（My Father, Bertrand Russell）（1975年），第189页

• 他是我所认识的最迷人的人，是我唯一爱过的男人，是我将遇到的最伟大的人，最风趣、最快活、最有魅力。认识他是我的荣幸，我感谢上帝他是我的父亲。
  • 夫人凯瑟琳·泰特（Lady Katherine Tait），《我的父亲伯特兰·罗素》（My Father, Bertrand Russell）（1975年），第202页

• 罗素是现存最有才华的英国人。
• 罗素不理解过去或传统的重要性，而且——他不愿限定修饰。
• 伯蒂说我头脑混乱，但我说他头脑简单。
  • 阿尔弗雷德·诺斯·怀特海（Alfred North Whitehead），引自查尔斯·哈茨霍恩（Charles Hartshorne）的《伟大思想家的洞见与疏忽》（Insights and Oversights of the Great Thinkers）（1983年），第22章，第255页

• 罗素本身就是一部柏拉图式的对话录。
  • 阿尔弗雷德·诺斯·怀特海（Alfred North Whitehead），引自《伯特兰·罗素的知识理论》（Bertrand Russell's Theory of Knowledge）（Routledge出版社，2013年），“结论”部分，第222页

• 罗素是一个温和甚至害羞的人，作为谈话者、伴侣和朋友，他非常令人愉快。他能够展现出机智、博学和好奇心的烟火，并滔滔不绝地讲述世界名人的轶事。
  • 奥尔登·惠特曼（Alden Whitman），《伯特兰·罗素逝世；英国哲学家，享年97岁》，《纽约时报》（The New York Times），1970年2月3日

• 要描述伯特兰·罗素，只能说他看起来像疯帽子。
  • 诺伯特·维纳（Norbert Wiener），《前神童》（Ex-Prodigy）（1953年）

• 罗素的书应该用两种颜色装订，那些关于数理逻辑的书用红色——所有学哲学的学生都应该读它们；那些关于伦理学和政治学的书用蓝色——不应该允许任何人读它们。
  • 路德维希·维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein），引自拉什·里斯（Rush Rhees）的《维特根斯坦回忆录》（Recollections of Wittgenstein）（1984年）

• 这是罗素的巨大悖论。他所有的本能都站在“理性主义者”一边；他最痛恨的是那些抬高情感或任何神秘直觉而贬低理性的人。但正因为罗素是所有理性主义者中最伟大的，他不得不承认理性无法证明神秘主义者是错误的。事实上，在某些私密的时刻，他自己也是一个神秘主义者。
  • 艾伦·伍德（Alan Wood），《伯特兰·罗素：热情的怀疑论者：传记》（Bertrand Russell the Passionate Skeptic: A Biography）（1958年），第2卷，第62页

• 当我到剑桥时，我通常会去他[罗素]在三一学院的房间里喝茶。我从未遇到过比他更聪明的头脑，但他比麦克塔加特一开始要平易近人得多；他有自己独特的魅力。他的著作大多是悲观的，但他本人总是精神饱满——这是我在边境探险中在悲观主义者身上也注意到的一个特点。显然，真正享受生活的方式是充满黑暗的预感并期待最坏的结果；那么如果最坏的结果真的发生了，那也只是预料之中的事，如果发生的结果比最坏的要好，你就可以心情愉快地大笑一场了。
  • 弗朗西斯·杨哈斯本德（Francis Younghusband），《经验之光：对我时代某些人和事件的回顾》（The Light of Experience: A Review of Some Men and Events of My Time）（1927年），第219页

外部链接

• 伯特兰·罗素精选著作
• 罗素主义者门户网站
• 伯特兰·罗素档案
• 罗素语录（艾伦·尼科尔精选）
• 伯特兰·罗素学会
• 伯特兰·罗素画廊

在线著作

• 论指称 (1905)
• 哲学问题 (1912)
• 神秘主义与逻辑及其他论文 (1918)
• 自由之路 (1918)
• 精神分析 (1921)
• 中国问题 (1922)
• 幸福之路 (1930)
• 凡人与其他，第1卷：美国论文，1931-1935年
• 赞美闲暇 (1932)
• 西方哲学史 (1945)
• 危害人类的思想 (1946)
• 诺贝尔演讲（1950年）
• “致日本年轻人的声明，来自英国百人委员会主席”（1962年）
• 《关于暗杀的十六个问题》，在肯尼迪遇刺后不久发表（1964年）
• 最后一篇论文, "1967"
• 伯特兰·罗素自传 (1967-1969)